Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2011 г. N Ф09-10753/10-C1 по делу N А60-18104/2010-С5 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2011 г. N Ф09-10753/10-C1 по делу N А60-18104/2010-С5

Дело N А60-18104/2010-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лимонова И.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного автономного учреждения Свердловской области "Управление государственной экспертизы" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2010 по делу N А60-18104/2010-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Жданова И.Л. (доверенность от 28.12.2010 N 34-д), Словесная Е.А. (доверенность от 28.12.2010 N 16-д);

общества с ограниченной ответственностью "Компания N 7" (далее - общество) - Наумова С.М. (доверенность от 23.12.2010 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа учреждения от выдачи положительного заключения государственной экспертизы корректировки проектной документации на строительство жилого комплекса в квартале ул. Шевченко-Бажова-Шарташская-Кузнечная в г. Екатеринбурге (ш. 636.2510.4-2006, с изм. 2009 г.). Также общество просило признать недействительным отрицательное заключение государственной экспертизы N 66-3-2-0101-10/09-0437-1 от 05.03.2010 о несоответствии откорректированной проектной документации на строительство названного жилого комплекса требованиям законодательства Российской Федерации и нормативно-техническим документам.

Решением суда от 16.07.2010 (судья Филиппова Н.Г.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 (судьи Васева Е.Е., Ясикова Е.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: "Признать недействительным отрицательное заключение Государственного автономного учреждения Свердловской области "Управление государственной экспертизы" N 66-3-2-0101-10/09-0437-1 от 5 марта 2010 года о несоответствии откорректированной проектной документации на строительство жилого комплекса в квартале ул. Шевченко-Бажова-Шарташская-Кузнечная в г. Екатеринбурге (ш. 636.2510.4-2006 с изм.2009) требованиям законодательства и нормативно-техническим документам как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации. Обязать Государственное автономное учреждение Свердловской области "Управление государственной экспертизы" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Компания N 7". В удовлетворении остальной части заявленных учреждением в апелляционной жалобе требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о незаконности отказа в выдаче учреждением положительного заключения данной проектной документации, а также несоответствии отрицательного заключения от 05.03.2010 N 66-3-2-0101-10/09-0437-1 нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет застройку жилого квартала ул. Шевченко-Бажова-Шарташская-Кузнечная в г. Екатеринбурге.

Общество обратилось в учреждение с письмами от 19.11.2009 N 44, от 01.12.2009 о проведении экспертизы откорректированной проектной документации шифр 636.2510.4-2006, изм. 2009 г. в части уточнения расчета водопотребления за счет изменения норматива на водопотребление с 400 л/с на 300 л/с в связи с ранее допущенной технической ошибкой проектировщика. Изменения были внесены в раздел проекта "Наружные сети водоснабжения и канализации".

В целях проведения государственной экспертизы между учреждением и обществом (заказчик) в заключен договор N 09-437(07-129) от 02.12.2009.

Рассмотрев названную проектную документацию, учреждение выдало обществу отрицательное заключение государственной экспертизы от 05.03.2010 N 66-3-2-0101-10/09-0437-1. Учреждением сделан вывод о том, что корректировка проектной документации на строительство жилого комплекса шифр 636.2510.4-2006 год с изм. 2009 г. не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нормативно-технических документов.

Не согласившись с выводами учреждения, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности учреждением обоснованности отрицательного заключения государственной экспертизы от 05.03.2010 N 66-3-2-0101-10/09-0437-1.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что разногласия между обществом и учреждением возникли в результате различного определения норм расхода воды потребителями при проектировании жилых домов, определяемых в соответствии с нормами СниП 2.04.-01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий". Ранее выполненная проектная документация на строительство жилого комплекса в квартале ул. Шевченко-Бажова-Шарташская-Кузнечная в г. Екатеринбурге (ш. 636.2510.4-2006 год) была рассмотрена Управлением государственной экспертизы Свердловской области и сводным заключением от 19.07.2007 N 07-129/1у рекомендована к утверждению. Проектные решения по разделу "Водоснабжение и водоотведение" были выполнены на основании технических условий муниципального унитарного предприятия "Водоканал" от 17.05.2005 N 05-33-2950 и от 07.04.2006 N 05-11/33-2950/1 и общий расход водопотребления принят 1457,59 куб.м/сут. (в том числе на ГВС - 599,45 куб.м/сут.) на численность населения 3564 чел., из расчета нормы водопотребления 400 л/сут.

В 2009 г. выполнена корректировка проектной документации в части уменьшения расходов водопотребления за счет применения пониженного норматива на водопотребление - 300 л/сут. В представленную проектную документацию внесены соответствующие изменения в раздел "Наружные сети водоснабжения и канализации".

Рассмотрев указанную корректировку, учреждение выдало отрицательное заключение государственной экспертизы. При этом в заключении указано на возможность частичного уменьшения нормы расхода воды на одного потребителя с 400 л/сут. (п. 1 приложения 3 СНиП 2.04.01-85*) до 350 л/сут., принятое с учетом увеличенных площадей квартир относительно зданий государственного и муниципального жилищного фонда (табл. 5.1 СНиП 31-01-2003), в связи с чем, необходимо: представить новые технические условия муниципального унитарного предприятия "Водоканал" с уточненными расходами водопотребления и водоотведения (п. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации); проектную документацию привести в соответствие вновь полученными техническими условиями муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (если таковые будут) на уточненный расчетный расход воды, принятый с учетом измененной нормы водопотребления.

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, регламентировано Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлены органы, которые организуют и проводят государственную экспертизу проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для таких объектов.

Предметом государственной экспертизы в силу ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы согласно ч. 9 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации является положительное заключение о соответствии (если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу до направления проектной документации на государственную экспертизу) или отрицательное заключение о несоответствии проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

Отрицательное заключение государственной экспертизы может быть оспорено застройщиком или заказчиком в судебном порядке (ч. 10 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что отрицательное заключение государственной экспертизы проекта не может быть произвольным, выводы экспертов должны соответствовать требованиям технических регламентов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что расчет водопотребления по жилому комплексу застраиваемого заявителем квартала первоначально в проекте, получившем положительное заключение государственной экспертизы, произведен с использованием показателя расход воды на одного потребителя 400 литров в сутки и составил 1457,59 куб.м/сут. В 2009 г. проект в части расчета водопотребления по жилому комплексу скорректирован проектной организацией с использованием показателя расход воды на одного потребителя 300 литров в сутки и составил 1070,29 куб.м/сут. Иные проектные решения по водоснабжению не изменялись.

Показатели, используемые для расчета водопотребления при проектировании объектов, предусмотрены в приложении N 3 к СНиП 2.04.01-85. Показатель 300 литров в сутки предусмотрен для жилых домов квартирного типа с централизованным горячим водоснабжением с ваннами длиной от 1500 до 1700 мм оборудованными душами, показатель 400 литров в сутки предусмотрен для жилых домов квартирного типа высотой свыше 12 этажей с централизованным горячим водоснабжением и повышенными требованиями к их благоустройству.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации разработка проектной документации осуществляется застройщиком или по его заданию (на основании договора) юридическим или физическим лицом. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Содержание технического задания на проектирование, включая требования к благоустройству проектируемых жилых домов, определяет застройщик.

В соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что учреждением не доказано наличие оснований для отрицательного заключения по представленной корректировке проекта.

Кроме того, суды сделали правильный вывод о том, что названным отрицательным заключением учреждения нарушены права и законные интересы общества, поскольку отрицательное заключение препятствует утверждению изменений в проект в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также создает препятствия для завершения строительства.

Помимо изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что внесенные апелляционным судом в резолютивную часть решения суда изменения соответствуют требованиям, установленным ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2010 по делу N А60-18104/2010-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного автономного учреждения Свердловской области "Управление государственной экспертизы" - без удовлетворения.