Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2009 г. N А60-7159/2009-С8 Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку не доказано наличие в действиях ответчика состава правонарушения, так как в протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылка на документы, свидетельствующие о невыполнении заинтересованным лицом плана мероприятий по внедрению технических средств, а также пояснения лиц, ответственных за его выполнение (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 марта 2009 г. N А60-7159/2009-С8

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Россвязькомнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу

к открытому акционерному обществу "Уралсвязьинформ"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель не явился, ходатайствует письмом от 11.03.2009 г. о рассмотрении дела без участия своего представителя.

от заинтересованного лица: Семенова Н.Н., представитель по доверенности от 19.12.2008 г., Кашпур А.И., представитель по доверенности от 25.03.2009 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит привлечь ОАО "Уралсвязьинформ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за правонарушение в области связи, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией Минсвязи России).

Заинтересованным лицом требование отклонено со ссылкой на отсутствие нарушений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу на основании приказа руководителя Управления Россвязькомнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО от 15.01.2009 г. N 01-03/05 проведено внеплановое мероприятие по контролю соблюдения открытым акционерным обществом "Уралсвязьинформ" лицензионных условий осуществления деятельности лицензии N 34344 "Услуги подвижной радиотелефонной связи", порядка эксплуатации систем и средств связи и использования радиочастот в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа.

В результате проверки было выявлено нарушение пункта 10 условий лицензии N 34344 "Услуги подвижной радиотелефонной связи", выразившееся в том, что ответчиком не реализованы требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно не выполнены планы мероприятий по внедрению технических средств, отсутствуют акты ввода в эксплуатацию технических средств, что является нарушением пункта 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации N 538 от 27.08.2005 г. и п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", что является нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Результаты проверки зафиксированы актом N 34344 86 03-018 от 18.02.2009 г., на основании которого 20.02.2009 г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении в области связи, которым указанные выше обстоятельства квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Возражая против заявленного требования, заинтересованное лицо ссылается на то, что основания для привлечения его к ответственности отсутствуют, поскольку обстоятельства, установленные при проверке и зафиксированные в акте и протоколе, неверно квалифицированы заявителем как нарушение, так как им не были учтены иные обстоятельства, имеющие существенное значение.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица указал на то, что фактически план мероприятий по внедрению технических средств выполнен, оборудование работает, что подтверждается представленными документами.

Рассмотрев, имеющиеся в материалах административного дела, а также представленные заинтересованным лицом документы, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Законом Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001 г. установлено понятие лицензии, которая представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 34344, выданной ОАО "Уралсвязьинформ", лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Заинтересованным лицом представлен План мероприятий Ямало-Ненецкого филиала электросвязи ОАО "Уралсвязьинформ" по внедрению технических средств СОРМ на сети СПРС стандарта GSM-900 закрытого акционерного общества "Ермак RMS" в г. Ноябрьск, который согласован РУ ФСБ России по Тюменской области.

Перечень мероприятий содержит 9 позиций, сроки выполнения которых указаны как по согласованию либо по требованию РУ ФСБ России по Тюменской области.

Заинтересованным лицом представлен протокол приемосдаточных испытаний от 27.03.2005 г. согласно которому проведены испытания аппаратно-программного комплекса СОРМ городской АТС открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" Ямало-Ненецкого филиала электросвязи НТУЭС на базе коммутатора НПА FWEI (версии ПО 33),оборудование которого находится по адресу г. Ноябрьск, ул. Проспект Мира,70а.

Протокол содержит выводы, в соответствии с которыми испытания комплекса СОРМ (с ПУ типа ИМС-30) на сети ОАО "Уралсвязьинформ" Ямало-Ненецкого филиала электросвязи НТУЭС в г. Ноябрьск показали в основном соответствие данного комплекса Техническим требованиям на СОРМ (приказ N 70 Минсвязи России).

Данный протокол подписан в том числе и представителем РУ ФСБ России по Тюменской области.

В соответствии с п. 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 г. N 538, ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

Имеющийся у филиала план мероприятий не содержит конкретный срок ввода в эксплуатацию технических средств. В части п.п. 3-5 Плана сроки устанавливаются по согласованию с РУ ФСБ России по Тюменской области.

В части п.8 Плана срок установлен в течение трех месяцев после ПСИ.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документом, фиксирующим совершение правонарушения, является протокол, в котором должно быть отражено событие административного правонарушения, статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушения, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из представленного заявителем протокола об административном правонарушении к нарушению лицензирования отнесено невыполнение плана мероприятий по внедрению технических средств и отсутствие акта ввода в эксплуатацию технических средств, чем нарушены п. 10 Правил взаимодействия.

При этом ссылка на какие-либо документы, свидетельствующие о невыполнении заинтересованным лицом плана мероприятий, пояснения должностных лиц филиала либо юридического лица, ответственного за его выполнение, в протоколе отсутствует. Данных о том, что РУ ФСБ России по Тюменской области не имеет возможности проводить соответствующие мероприятия вследствие невыполнения оператором связи плана мероприятий по внедрению технических средств, протокол также не содержит.

В протоколе также не указано в какой именно части не выполнен план мероприятий, какие сроки нарушены, не изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличие вины заинтересованного лица.

Таким образом, заявителем не доказано как событие административного правонарушения, так и вина юридического лица.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, обязательные для исполнения при составлении протокола об административном правонарушении. Согласно ч. 5, 6 указанной статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копия протокола вручается по их просьбе, а в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Также п. 3 указанной статьи установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу или законному представителю лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему по их просьбе вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из представленных заявителем документов проверка деятельности заинтересованного лица в области связи проводилась без извещения и в отсутствие представителя филиала либо юридического лица. Согласно сопроводительному письму акт направлен адрес юридического лица 24.02.2009 г., то есть после составления протокола (20.02.2009 г.).

Согласно уведомления от 16.02.2009 г. N 86-03/0438, адресованному генеральному директору ОАО "Уралсвязьинформ" А.Я. Уфимкину, составление протокола об административном правонарушении назначено на 20.02.2009 г. в 11 час. по адресу: ул. Энгельса, д. 3, г. Ханты-Мансийск, Управление Россвязькомнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО.

Однако доказательства направления этого уведомления в адрес юридического лица, а также получение его законным представителем, заявителем не представлено.

В силу разъяснений, данных пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10), судам при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46), административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из протокола видно, что он составлен без участия законного представителя юридического лица и при отсутствии надлежащего его извещения.

Представленные заявителем уведомление и сопроводительные письма сами по себе не могут рассматриваться как доказательства извещения юридического лица, поскольку к ним не приложены доказательства их направления адресату.

Из изложенного следует, что заявителем не представлены доказательства соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителем не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований Управления Россвязькомнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.