Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2009 г. N А60-41940/2008-С1 С ответчика взыскана сумма задолженности по возврату денежных средств, удержанных от стоимости выполненных строительно-монтажных работ на вновь строящемся объекте, поскольку предусмотренные договором подряда и дополнительными соглашениями работы истцом выполнены, что подтверждено подписанными между сторонами трехсторонними актами, а также справками о стоимости выполненных работ, а выявленные в работе замечания истцом не устранены по вине ответчика, так как последний не допускал истца на объект, на письма истца об устранении недостатков выполненных работ ответчик не реагировал (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 марта 2009 г. N А60-41940/2008-С1

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2009 г. N Ф09-6386/09-С4 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-41940/2008-С 1 по исковому заявлению ЗАО "Строительно-монтажное управление N 3" к ООО "Трансотель" 3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "УСГ-Строй" о взыскании 3628259,61 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Еремин Ю.В., представитель по доверенности N 16 от 17.03.09 г., Чикурова Е.Ю., представитель по доверенности N 2/юр74 от 25.12.08 г., Казаков А.М., представитель по доверенности N 3/юр72 от 25.12.08 г.

от ответчика: Нестерова О.С., представитель по доверенности б/н от 10.02.09 г., Адыканов А.В., представитель по доверенности б/н от 10.02.09 г.

от 3-го лица: Анникова О.Н., представитель по доверенности б/н от 20.01.09 г., Шелковкина О.А., представитель по доверенности б/н от 20.01.09 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы 3628259 руб. 61 коп. - задолженность по возврату денежных средств в размере 5% удержанных от стоимости выполненных строительно-монтажных работ по возведению монолитных несущих конструкций (каркаса) и наружных ограждающих стен надземной части здания в объеме рабочей проектной документации на вновь строящемся объекте - здание гостиничного комплекса по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 15, выполненных в рамках трехстороннего договора генерального подряда N 300 от 27.07.2007 г.

Исковые требования мотивированы ссылками на ст.ст. 15, 395 Гражданского Кодекса РФ.

Определением суда от 14.01.09 г. рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании.

Указанным определением суд по ходатайству истца в порядке п. 1 ст. 51 АПК РФ привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "УСГ-Строй".

В ходе предварительного судебного заседания истец изложил исковые требования, указал, что спорные работы выполнены в полном объеме и приняты, расчет суммы исковых требований не представил, пояснить размер взыскиваемой задолженности затрудняется.

Ответчик представил отзыв, с требованиями истца не согласен. Указал, что спорные работы выполнены истцом и приняты ответчиком, однако работы выполнены с недостатками, что подтверждается актом от февраля 2008 г., перепиской с истцом, а также заключением специалистов ООО "Техкон". Кроме того, в отзыве указал, что для устранения выявленных недостатков привлек третьих лиц, а именно заключил договора генерального подряда от 01.09.08 г. с ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН". Стоимость выполненных работ, по мнению ответчика, в настоящее время составляет 4062486 руб. 51 коп., что подтверждается локальной сметой N 1.

3-е лицо представило пояснения, факт выполнения работ с недостатками, а также переписку сторон об устранении указанных недостатков подтвердил. Указал, что в настоящее время не является заказчиком на объекте в связи с расторжением 01.12.08 г. договора на оказание услуг.

Определением суда от 11.02.09 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание истец представил уточнение к исковому заявлению.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления ему времени для предъявления встречного иска. В качестве правового основания сослался на п. 5 ст. 158 АПК РФ.

Истец возражает относительно заявленного ответчиком ходатайства.

3-е лицо оставляет вопрос об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ч. 5 ст. 158 АПК РФ не предусматривает в качестве основания для отложения заседания суда предъявление в будущем ответчиком встречного иска.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об истребовании от 3-го лица письменных доказательств: писем и актов, подписанных между истцом и третьим лицом. В качестве правового основания сослался на ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд его отклоняет, поскольку документы, об истребовании которых ходатайствует ответчик, представлены в материалы дела 3-м лицом (приложение к отзыву), в связи с чем, основания для их истребования у 3-го лица отсутствуют.

Ответчик возражает в рамках представленного отзыва.

3-е лицо представило письменный отзыв, факт наличия дефектов и недостатков, не устраненных до 01.12.08 г., подтвердил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Между ООО "УСГ-строй" (заказчик), ООО "Трансотель" (инвестор) и ЗАО "Строительно-монтажное управление N 3" (генеральный подрядчик) 27 июля 2007 г. подписан договор генерального подряда N 300, в соответствии с условиями которого, ответчик совместно с третьим лицом поручает, а истец принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по возведению монолитных несущих конструкций (каркаса) и наружных ограждающих стен надземной части здания в объеме рабочей проектной документации и по ценам в соответствии с условиями договора, а также в сроки и в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1), а ответчик совместно с 3-м лицом принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену.

Суд пришел к выводу, что условия договора подпадают под характеристику договора строительного подряда, правовой режим которого регулируют нормы параграфа 3 Главы 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из анализа указанной нормы следует, что для договора строительного подряда существенными условиями является предмет и сроки начала и окончания выполнения работ.

Предмет договора согласован сторонами в п. 2.1 договора - строительно-монтажные работы по возведению монолитных несущих конструкций (каркаса) и наружных ограждающих стен надземной части здания по адресу г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 15 (здание гостиничного комплекса).

Исходя из содержания договора (п. 2.1.) выполнение работ производится истцом в соответствии с графиком производства работ, оформленном сторонами в виде приложения N 1 к договору, согласно которому определены сроки начала и окончания работ поэтапно.

Таким образом, существенные условия договора сторонами согласованы, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ, регулирующий договор строительного подряда.

Впоследствии сторонами заключены дополнительные соглашения к поименованному договору NN 1-10.

В соответствии с условиями договора (п. 4.11) ежемесячно от суммы выполненных работ истца удерживается гарантийная сумма в размере 5%, которая выплачивается истцу в течение 15 банковских дней с даты подписания окончательного акта сдачи на данные виды работ и при отсутствии замечаний со стороны ответчика и 3-го лица.

Предусмотренные договором подряда и дополнительными соглашениями работы истцом выполнены.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 4.8 договора истец ежемесячно передает 3-му лицу акт формы КС-2 в срок 25 числа текущего месяца. 3-е лицо в течение 3-х рабочих дней рассматривает представленный акт формы КС-2, проверяет объемы выполненных работ и их стоимость, при их соответствии одобряет акт формы КС-2, а затем в течение одного дня направляет ответчику для подписания и оплаты.

Факт выполнения работ истцом и приемки ее ответчиком, подтверждается подписанными между сторонами трехсторонними актами формы КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ, всего на сумму 72827793 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4.9 договора подряда после одобрения 3-м лицом формы КС-2, ответчик в течение 3-х рабочих дней подписывает форму КС-2, справку формы КС-3 и проводит оплату не позднее 7-го числа последующего месяца на основании выставленной истцом счета-фактуры.

Для оплаты выполненных работ истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры с указанием объема выполненных работ и их стоимости без учета предусмотренной п. 4.11 договора суммы удержания.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Строительно-монтажные работы ответчиком оплачены в полном объеме, факт чего подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 30.07.07 г. по 07.03.08 г. и не оспаривается сторонами.

Доказательств возврата суммы удержания в размере 5% от стоимости СМР в материалы дела не представлено.

В марте 2008 г. истцом выполнены последние работы на объекте в рамках договора генерального подряда N 300.

Согласно представленному в материалы дела письму ООО "УСГ - строй" N 284/339 от 09.04.08 г., направленному в адрес истца, работы истцом выполнены, однако необходимо исполнить обязательства по уборке территории и передаче строительной площадки и исполнительной документации.

25.04.2008 г. по акту произведен возврат строительной площадки в связи с выполнением всех работ.

В апреле 2008 г. в адрес истца поступило заключение специализированной организации ООО "ТЕХКОМ" по инструментальному обследованию монолитных железобетонных конструкций на объекте, согласно выводам которого, выявлены недостатки выполненных истцом строительно-монтажных работ.

Истцом в адрес ответчика 23.05.08 г. направлено письмо N 26/21-425 о том, что выявленные недостатки будут устранены в течение 12 календарных дней с момента получения разрешения ответчика и 3-го лица на выполнение работ на объекте.

Ответ на письмо истцу не направлен.

Последующая переписка истца о готовности приступить к выполнению работ по выявленным недостаткам оставлена без ответа.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта.

Между тем в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 12.7 договора подряда все спорные вопросы, вытекающие из договора, разрешаются сторонами путем переговоров.

Во исполнение данного пункта договора истцом в адрес ответчика направлен претензия N 26/21-624 от 18.08.08 г. с требованием о выплате предусмотренной договором суммы удержания - 3628259 руб. 61 коп., которая получена ответчиком.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил, что им оформляются документы для возобновления строительно-монтажных работ на объекте с привлечением нового подрядчика, об оценке дефектов будет сообщено в срок до 30.09.08 г. Затем будет решен вопрос о возможности выполнения истцом обязательства в части устранения недостатков по договору N 300.

Письмом от 12.11.2008 г. истец предложил ответчику подписать дополнительное соглашение к договору N 300 от 27.07.07 г. и согласовать программу действий по окончанию договорных обязательств по вышеназванному договору.

Программа действий, предложенная истцом, содержит перечень процессов в рамках устранения замечаний по выполненным СМР и срок их исполнения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выявленные замечания истцом не устранены по вине ответчика, поскольку последний не допускал истца на объект, на переписку истца об устранении недостатков выполненных работ ответчик не реагировал, требования истца о выплате ему суммы предусмотренного договором удержания являются обоснованными.

Учитывая изложенное, сумма долга в размере 3628259 руб. 61 коп. признается судом обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 740, 711 Гражданского Кодекса РФ.

При удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца по основанию ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "Трансотель" в пользу ЗАО "Строительно-монтажное управление N 3" основной долг в сумме 3628259 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29641 руб. 30 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа <http://fasuo.arbitr.ru>.