Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2009 г. N Ф09-1926/09-С5 Судом правомерно исправлена опечатка, допущенная в описательной части судебного акта, поскольку исправление описки не изменяет существа принятого определения о приостановлении производства, не нарушает права лиц, участвующих в рассмотрении спора, а потому является допустимым (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 апреля 2009 г. N Ф09-1926/09-С5

Дело N А50-10201/2008-Г8

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 2009 г. N ВАС-15541/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2009 г. N 15541/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2009 г. N Ф09-5487/09-С5

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 17АП-2517/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский торговый дом" (далее - общество "Уральский торговый дом") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А50-10201/2008-Г8 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Уральский торговый дом" - Скорынин Ю.Н. (доверенность от 01.01.2007).

Представитель акционерного коммерческого банка "Стратегия" не допущен к участию в судебном заседании, поскольку им не представлена доверенность на ведение дел в суде кассационной инстанции (ст. 61, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерный коммерческий банк "Стратегия" обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании солидарно с общества "Уральский торговый дом" и общества с ограниченной ответственностью "Уральский торговый дом Ъ" 3537724 руб. 25 коп., из которых 3000000 руб. - основной долг по кредитному договору от 17.07.2007 N К-221; 537724 руб. 25 коп. - проценты за пользование кредитом по состоянию на 14.07.2008 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); об обращении взыскания на заложенное обществом "Уральский торговый дом" оборудование по договору от 04.09.2007 N К-221/3-3.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2008 (резолютивная часть от 17.11.2008; судья Бородулина В.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 24.11.2008, истец обратился с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 производство по делу N А50-10201/2008-Г8 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-18072/2008.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.01.2009 исправлена опечатка, допущенная в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009: из описательной части определения на стр. 2 абз. 6 исключена фраза "заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-12263/2008".

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уральский торговый дом" просит определение суда об исправлении опечатки отменить, ссылаясь на ошибки и опечатки, имеющие значение для рассматриваемого дела, в описательной части определения, несоответствие между описательной частью и выводами суда в указанном судебном акте.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанций оснований для его отмены не находит.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора, по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Апелляционный суд, руководствуясь указанной нормой, определением от 22.01.2009 правомерно исправил допущенную им в описательной части опечатку, исключив фразу "заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-12263/2008".

Исправление подобной описки не изменяет существа принятого определения о приостановлении производства от 22.01.2009, не нарушает права лиц, участвующих в рассмотрении спора, а потому является допустимым по смыслу ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу не касаются принятого судом апелляционной инстанции определения от 29.01.2009, не содержат ссылок на нормы материального или процессуального права, которые были нарушены судом при вынесении оспариваемого определения, в связи с чем отклоняются как необоснованные.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены определения об исправлении опечатки (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А50-10201/2008-Г8 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский торговый дом" - без удовлетворения.