Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2009 г. N Ф09-1896/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, поскольку истцом доказан факт поставки тепловой энергии в заявленном объеме, сумма долга документально подтверждена, доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 апреля 2009 г. N Ф09-1896/09-С5

Дело N А71-5332/2008-Г30

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество "Перспектива") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2008 по делу N А71-5332/2008-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Перспектива" - Сарапульцев О.Н. (доверенность от 14.01.2009), Вайникайнен Е.А. (доверенность от 14.01.2009).

Представитель муниципального казенного предприятия "Энергоуправление города Сарапула" (далее - предприятие "Энергоуправление г. Сарапула"), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Предприятие "Энергоуправление г. Сарапула" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Перспектива" о взыскании 32 512 руб. 60 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2006 по 31.12.2006, 235 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 681/12 (с учетом протокола разногласий от 14.08.2006).

Решением суда от 17.10.2008 (судья Погадаев Н.Н.) исковые требования удовлетворены. С общества "Перспектива" в пользу предприятия "Энергоуправление г. Сарапула" взысканы 32 512 руб. 60 коп. долга и 235 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 (судьи Соларева О.Ф., Казаковцева Т.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Перспектива" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на незаконность применения истцом коэффициента 1,25 при расчете количества потребленной тепловой энергии.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, отношения сторон регулируются договором энергоснабжения от 01.01.2006 N 681/12 (с учетом протокола разногласий от 14.08.2006), по условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в соответствии с расчетом требуемого количества подаваемой тепловой энергии (Приложение N 1 к договору), качества, соответствующего санитарным и технологическим нормам потребления (Приложение N 2 к договору), а ответчик обязался производить ежемесячную оплату потребленной тепловой энергии (п. 3.2.1 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о принятии оказанных услуг от 31.10.2006 N 3939, от 30.11.2006 N 4513, от 31.12.2006 N 5044.

Количество тепловой энергии, поставленной ответчику, определено истцом по формуле, содержащейся в п. 3.1 разд. 3 "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В указанном разделе 3 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения пункт 3.1 отсутствует

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец направил ответчику счета-фактуры от 31.10.2008 N 4084, от 30.11.2006 N 4648, от 31.12.2006 N 5181.

Ответчиком принятая тепловая энергия оплачена частично, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, задолженность по поставленной тепловой энергии составила 32 512 руб. 34 коп.

Претензия истца от 07.04.2008 N 41 с требованием о погашении существующей задолженности в размере 32 512 руб. 34 коп. оставлена ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Суды обеих инстанций, руководствуясь ст. 210, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 539, 541, 542, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой N 105, обоснованно пришли к выводу о том, что истцом доказан факт поставки тепловой энергии в заявленном объеме, задолженность подтверждена надлежащими доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

При этом суды верно исходили из того, что применение истцом Методики N 105 для расчета количества поставленной тепловой энергии соответствует действующему законодательству, расчет выполнен верно, оснований для его отклонения у суда не имеется. Суды также обоснованно отклонили контррасчет ответчика, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии с которым произведен указанный расчет, в данном случае не подлежит применению.

Кроме того, суды, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив и признав правильным расчет истца, верно взыскали с общества "Перспектива" 235 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в сил) ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом, им дана соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2008 по делу N А71-5332/2008-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.