Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2009 г. N Ф09-1931/09-С5 В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества стоимости поставленного товара и пеней за просрочку оплаты отказано, поскольку факт передачи обществу предусмотренного договором товара достоверно не подтвержден, у ответчика не возникло обязанности по оплате спорного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2009 г. N Ф09-1931/09-С5

Дело N А60-1465/2008-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Известковый завод" (далее - общество "Известковый завод") на решение суда Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2008 по делу N А60-1465/2008-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: общества "Известковый завод" - Усов Д.М., председатель совета директоров (доверенность от 01.01.2009); Шерль М.М., юрисконсульт (доверенность от 01.01.2009);

закрытого акционерного общества "Агрофирма "Заря" (далее - общество "Агрофирма "Заря") - Зеленцов Ю.А. (доверенность от 20.03.2008).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Гомер" (далее -общество "Гомер"), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Известковый завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Агрофирма "Заря" о взыскании долга по договору поставки от 08.11.2006 N 11/2006 в размере 248 490 руб., 271 584 руб. стоимости доставки товара, 39 896 руб. 09 коп. пеней за просрочку оплаты.

Определением от 14.08.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество "Гомер".

Общество "Известковый завод" на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило предмет иска, обратившись к обществу "Агрофирма "Заря" с требованием о взыскании стоимости поставленного товара в размере 248 490 руб. и 39 896 руб. 09 коп. пеней за просрочку оплаты; к обществу "Гомер" - с требованием о взыскании 271 584 руб. стоимости доставки товара, а также 19 945 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.01.2008 по 15.08.2008.

Решением от 03.10.2008 (судья Стрельникова Г.И.) в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "Агрофирма "Заря" стоимости поставленного товара в размере 248 490 руб. и 39 896 руб. 09 коп. пеней за просрочку оплаты отказано. Исковые требования к обществу "Гомер" о взыскании 271 584 руб. долга и 19 945 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 08.12.2008 (судьи Усцов Л.А., Жукова Т.М., Рубцова Л.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Известковый завод" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на ненадлежащее исследование судами обеих инстанций представленных истцом доказательств.

Общество "Агрофирма "Заря" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, решение и постановление считает законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судом установлено, что в обоснование заявленных требований общество "Известковый завод" ссылается на ненадлежащее исполнение обществом "Агрофирма "Заря" обязательства по оплате товара, поставленного ему в рамках договора от 08.11.2006 N 11/2006.

Судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к условиям договора от 08.11.2006 N 11/2006 дана верная оценка документам, представленным обществом "Известковый завод" в подтверждение передачи товара ответчику.

Поскольку факт передачи обществу "Агрофирма "Заря" предусмотренного договором от 14.03.2006 N 880 товара достоверно не подтвержден, у ответчика в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло обязанности по оплате спорного товара.

Ввиду того, что требование о взыскании долга заявлено истцом неосновательно, во взыскании пеней за просрочку оплаты товара отказано обосновано.

В соответствии с п. 2 ст. ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обращаясь в суд с иском к обществу "Гомер" как к перевозчику товара, истец не представил доказательств направления ответчику претензии в целях досудебного урегулирования возникшего спора (п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования к обществу "Гомер" оставлены без рассмотрения правомерно (ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами обеих инстанций полно и всесторонне (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2008 по делу N А60-1465/2008-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Известковый завод" - без удовлетворения.