Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2009 г. N Ф09-1846/09-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано правомерным возбуждение дела об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого вынесен оспариваемый акт, и является доказанным тот факт, что в результате прекращения обществом поставки тепловой энергии в жилые дома была отключена горячая вода гражданам, добросовестно оплачивающим коммунальные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 апреля 2009 г. N Ф09-1846/09-С1

Дело N А50-3352/2008-А15

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2009 г. N 9490/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2008 по делу N А50-3352/2008-А15 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ТГК N 9" - Попов П.В. (доверенность от 26.12.2008 N 96);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление) - Ульяновский А.А. (доверенность от 12.01.2009 N 11).

Общество "ТГК N 9" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления управления от 28.02.2008 N 0855-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2008 (судья Мартемьянов В.И.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 (судьи Осипова С.П., Савельева Н.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТГК N 9" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Кодекса, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, управлением 28.02.2008 вынесено постановление N 0855-08 о привлечении общества "ТГК N 9" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 2,25 суммы выручки от реализации тепловой энергии на рынке услуг по передаче тепловой энергии в границах г. Краснокамска за 2006г., что составило 10764600 руб. 01 коп.

Основанием для привлечения названного общества к ответственности явился зафиксированный управлением в протоколе об административном правонарушении от 17.01.2008 N 011-08-адм факт нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обществом "ТГК N 9", являющимся субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии г. Краснокамска, антимонопольного законодательства, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением в части необоснованного прекращения поставки тепловой энергии в жилые дома на объекты ряда хозяйствующих субъектов, в том числе общества с ограниченной ответственностью "Север" (далее - общество "Север").

Не согласившись с указанным постановлением управления, общество "ТГК N 9" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что факт совершения обществом "ТГК N 9" административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.31 Кодекса установлен вступившим в законную силу решением суда. Кроме того, суды пришли к выводу, что порядок принятия постановления, предусмотренный нормами Кодекса, управлением не нарушен.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 14.31 Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

В силу с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно установлено судами, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2008 по делу N А50-2603/2008-А2, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2008, которыми обществу "ТГК N 9" отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения управления от 04.12.2007 N 5663-07, послужившего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление, установлено, что общество "ТГК N 9", являясь субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии г. Краснокамска, допустило нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В указанных судебных актах содержатся ссылки на вступившее в законную силу решение Краснокамского городского суда Пермского края от 25.07.2007 N 2-316 , где установлено, что одним из абонентов общества "ТГК N 9", как энергоснабжающей организации, является общество "Север", с которым обществом "ТГК N 9" 30.01.2006 заключен договор N 1132 о снабжении тепловой энергией в сетевой воде, и что тепловыми пунктами, принадлежащими обществу "Север" являются ЦТП N 18а по ул. Энтузиастов, д. 18, а также тепловые пункты по ул. Энтузиастов, д. 13,17, 31, по ул. Победы, д. 2 г. Краснокамска Пермского края.

В протоколе об административном правонарушении от 17.01.2008 N 011-08-адм зафиксировано, что в период с ноября 2006 г. по октябрь 2007 г. общество "ТГК N 9" неоднократно уведомляло управляющие компании, в том числе и общество "Север", о возможном ограничении (прекращении) поставки тепловой энергии в жилые дома г. Краснокамска, при этом 16.05.2007, 27.08.2007, 26.09.2007 обществом "ТГК N 9" совместно с открытым акционерным обществом "Пермэнергосбыт" осуществлялось закрытие и опломбирование задвижек на линиях горячего водоснабжения домов, поставка горячей воды в которые осуществлялась, в том числе и обществом "Север", с использованием указанных ЦТП и тепловых пунктов, что подтверждается также представленными в материалы дела актами общества "ТГК N 9" от 16.05.2007 N 41132, от 26.06.2007 N 21132. Факт совершение указанных действий обществом "ТГК N 9" не оспаривается.

В результате данных действий, как правильно указано судами, была отключена горячая вода гражданам, добросовестно оплачивающим коммунальные услуги.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества "ТГК N 9" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса.

При этом, как правильно установили суды, административное наказание установлено обществу "ТГК N 9" в размере, предусмотренном санкцией ст. 14.31 Кодекса, с учетом наличия отягчающего обстоятельства - совершение правонарушения группой лиц (п. 4 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса). Размер штрафных санкций определен по правилам указанным в примечании к данной статье, исходя из суммы выручки общества "ТГК N 9" от реализации тепловой энергии в границах г. Краснокамска, сведения о которой получены от названного общества.

Ссылка общества "ТГК N 9" на то обстоятельство, что нарушение совершено им до введения в действие ст. 14.31 Кодекса (с 13.05.2007), полно и всесторонне исследована и обоснованно отклонена судами, поскольку указанные факты нарушений допущены обществом "ТГК N 9" после даты введения указанной административной ответственности.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2008 по делу N А50-3352/2008-А15 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.