Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2009 г. N Ф09-1878/09-С3 Дело об оспаривании решения инспекции о доначислении налогов и пеней передано на новое рассмотрение, поскольку подтверждено, что акт выездной налоговой проверки, приложения к нему, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки и о вынесении решения по ее результатам направлены в адрес налогоплательщика и получены им, доказательств обратного обществом не представлено, в связи с чем вывод о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является ошибочным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 апреля 2009 г. N Ф09-1878/09-С3

Дело N А07-17766/2007-А-ДГА

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2009 г. N Ф09-1878/09-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу N А07-17766/2007-А-ДГА Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" (далее - общество, налогоплательщик) - Казыханов Д.Ф. (доверенность от 11.01.2009 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.09.2007 N 187.

Решением суда от 08.09.2008 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 798007 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 560129 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1398 руб., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 (судьи Малышев М.Б., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, как не соответствующее п. 2, 3, 8 ст. 101 Кодекса.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Налоговый орган считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 15, 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал вывод о несоблюдении инспекции п. 5 ст. 100 Кодекса без исследования соответствующих доказательств. По мнению инспекции, судом апелляционной инстанции также не указаны мотивы непринятия в качестве доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки почтового реестра от 25.09.2007 N 677, квитанции, уведомления о вручении почтового отправления об отправке в адрес общества экземпляра решения о привлечении к налоговой ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считает его законным, обоснованным и вынесенным без нарушений норм материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, по результатам которой составлен акт проверки от 10.08.2007 N 187 а/ДСП и вынесено решение от 24.09.2007 N 187. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, ему доначислены налоги и пени.

Полагая, что принятое инспекцией решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, в частности указал на соблюдение налоговым органом п. 1, 2 ст. 101 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества, придя к выводу о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку доказательства надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и о времени и месте вынесения решения по ее результатам отсутствуют.

В силу подп. 7, 10, 15 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право: представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по актам проведенных налоговых проверок; требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно п. 2 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных данным Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует и материалов дела и установлено судом первой инстанции, акт выездной налоговой проверки от 10.08.2007 N 187 а/ДСП, приложения к нему, извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и о вынесении решения по ее результатам направлены в адрес налогоплательщика и получены им, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, квитанцией на отправку заказного письма, почтовым реестром от 14.08.2007 N 540, сопроводительным письмом, письмом Октябрьского почтамта от 07.02.2008 N 02-30.1.2-13/18.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является ошибочным.

С учетом изложенного, поскольку дело не было рассмотрено по существу, суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу N А07-17766/2007-А-ДГА Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить, дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.