Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2009 г. N Ф09-2040/09-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку энергоснабжающая организация необоснованно завысила количество потребленной теплоэнергии, умножив ее на коэффициент баланса, сторонами в договоре не предусмотрено условие применения коэффициента баланса при расчете величины потребленной тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 апреля 2009 г. N Ф09-2040/09-С5

Дело N А47-5559/2008-9ГК

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2009 г. N 9568/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" в лице обособленного подразделения Оренбургские тепловые сети (далее - общество "Оренбургская ТГК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2008 по делу N А47-5559/2008-9ГК.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Оренбургская ТГК" - Птохова А.В. (доверенность от 01.01.2009 N 022), Новиков А.В. (доверенность от 01.01.2009 N 016).

Общество "Оренбургской ТГК" обратилось в Арбитражный суд Оренбурской области с иском к Отделу образования администрации Южного округа г. Оренбурга (далее - отдел образования) о взыскании 484509 руб. 79 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.01.2006 N 937024 в период с декабря 2007 г. по январь 2008 г.

Решением суда от 01.11.2008 (судья Сукачева Н.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда от 16.01.2009 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 937024, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1 договора).

Согласно п. 3.1.3 договора абонент обязан установить узлы учета тепловой энергии и теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей сторон. В соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации, Государственным реестром средств измерений, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя).

Согласно п. 4.4 договора при выходе из строя узла учета тепловой энергии и теплоносителя абонента на период не более 15 суток в течение года с момента допуска учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний этого узла, взятых за предшествующие выходу из строя трое суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период расчета.

В соответствии с п. 4.5 договора при отсутствии узлов учета тепловой энергии и теплоносителя у абонента или выходе из строя на период более 15 суток в течение года с момента допуска фактическая величина потребления тепловой энергии и теплоносителя определяется энергснабжающей организацией на основании расчетных максимально-часовых нагрузок и нормативов утечки теплоносителя на подпитку, указанных в приложении N 2, и показаний приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя на источнике теплоты согласно п. 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация в период с декабря 2007 г. по январь 2008 г. подавала абоненту тепловую энергию.

По мнению истца, объем потребленной теплоэнергии необходимо рассчитывать в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения N МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105" (далее - Методика N 105).

Выставленные истцом счета-фактуры от 31.12.2007 N 89975, от 30.04.2008 N 101606 на общую сумму 8054860 руб. 19 коп. ответчик оплатил частично, в сумме 7570350 руб. 40 коп.

Полагая, что обязательство по оплате потребленной тепловой энергии исполнено ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что энергоснабжающая организация необоснованно завысила количество потребленной теплоэнергии, умножив ее на коэффициент баланса. Между тем сторонами в договоре не предусмотрено условие применения коэффициента баланса при расчете величины потребленной тепловой энергии.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В договоре энергоснабжения стороны согласовали, что при отсутствии узлов учета тепловой энергии фактическая величина потребления тепловой энергии и теплоснабжения определяется на основании приложения N 2 к договору и п. 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. В соответствии с пунктом 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя, узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Однако из материалов дела видно, что в формуле для расчетов объема тепловой энергии истцом применен не предусмотренный договором энергоснабжения коэффициент баланса. Следовательно, правильным является вывод суда о том, что истец необоснованно увеличил количество потребленной тепловой энергии, умножив ее на коэффициент баланса.

Таким образом, как верно указано судом, при расчете количества тепловой энергии без применения спорного коэффициента сумма задолженности составила 7570350 руб. 40 коп. Поскольку ответчик произвел оплату в большем размере, в сумме 7564261 руб. 10 коп., основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении Методики N 105, предусматривающей определение объема теплоэнергии балансовым методом (с учетом коэффициента водяного и теплового баланса системы теплоснабжения), во внимание не принимается, поскольку применение данной методики в целях определения объема потребленной теплоэнергии договором не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2008 по делу N А47-5559/2008-9ГК оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" - без удовлетворения.