Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2009 г. N Ф09-1320/09-С5 Суд удовлетворил требование истца о понуждении ответчика к заключению договора на подачу и уборку вагонов сроком на условиях, изложенных в проекте договора, приложенном к исковому заявлению, поскольку заключение таких договоров является обязательным как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя), при этом объективные уважительные причины и законные основания для отказа в заключении договора отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 апреля 2009 г. N Ф09-1320/09-С5

Дело N А60-18081/2008-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2008 по делу N А60-18081/2008-С3.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Вираж Плюс НТ" (далее - общество "Вираж Плюс НТ") - Масленников Е.С. (доверенность от 27.03.2008);

общества "РЖД" - Елисеева Е.В., начальник юридического отдела (доверенность от 25.06.2008).

Общество "Вираж Плюс НТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о понуждении к заключению договора на подачу и уборку вагонов сроком на 5 лет на условиях, изложенных в проекте договора, приложенного к исковому заявлению.

Определением суда от 17.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее - общество "Транс-Сервис"),

Решением суда от 21.11.2008 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены. Общество "РЖД" обязано заключить с обществом "Вираж Плюс НТ" договор на подачу и уборку вагонов на условиях проекта договора, представленного истцом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 (судьи Соларева О.Ф., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", положений Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 N 26 (далее - Правила), Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации от 16.12.2000 N ЦД-790. Заявитель указывает, что ему не представлено документов, свидетельствующих о согласии общества "Транс-Сервис" на заключение договора между ответчиком и истцом. Кроме того, истцом не представлен необходимый пакет документов, разъясняющих характер предстоящей работы. По мнению общества "РЖД", без проведения обследования железнодорожного пути необщего пользования невозможно проверить достоверность сведений, указанных в проекте договора, составленным истцом.

Как установлено судом, истец является собственником погрузочно-разгрузочной площадки, на которой расположен склад горюче-смазочных материалов, в том числе здания операторской, литера 1, площадью 75, 1кв.м, здания насосной, литера 2, площадью 53, 2 кв.м, резервуарного парка, литера Г-20, объемом 1000 куб.м, эстакады под резервуарным парком, литера 3, площадью застройки 935 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская обл., Пригородный р-н, с. Николо-Павловское, условный номер 66:02/02:49:00:00:04. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2006 серии 66 АВ 150302.

Вышеуказанная погрузочно-разгрузочная площадка расположена в пределах путей необщего пользования, примыкающих стрелкой 29 к продолжению 3-го пути станции Монзино. Собственником данного пути необщего пользования, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24.03.20047 серии 66 АБ N 269921, является общество "РЖД".

Общество "Вираж Плюс НТ" направило в адрес ответчика проект договора на подачу и уборку вагонов (письмо от 02.06.2008 N 058).

В письме от 02.06.2008 N 059 общество "Вираж Плюс НТ" просило ответчика произвести обследование железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой 29 к продолжению 3-го пути станции Монзино для проверки его технической оснащенности.

В ответ общество "РЖД" сообщило, что не вправе заключать с истцом договор на подачу и уборку вагонов на вышеуказанные пути необщего пользования до окончания срока действия договора на подачу и уборку вагонов N 5/20, заключенного с обществом "Транс-Сервис" на эти же пути необщего пользования (письмо от 11.07.2008 N НОДЮ-153).

Истец, полагая, что общество "РЖД" необоснованно уклоняется от заключения договора на подачу и уборку вагонов на вышеуказанном железнодорожном пути необщего пользования на 2009 год, обратился в арбитражный суд с исковым требованием на основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации о понуждении ответчика заключить указанный договор.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, правомерно исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Заключение таких договоров является обязательным как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.12 Правил обратиться в суд с заявлением об обязании заключить договор.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии объективных уважительных причин и законных оснований для отказа в заключении договора.

При этом суды правильно отклонили довод ответчика о необходимости получения согласия общества "Транс-Сервис" на заключение такого договора.

Ссылаясь на ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд сделал верный вывод о том, что общество "Транс-Сервис" не является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой 29 к продолжению 3-го пути станции Монзино. Доказательств того, что общество "Транс-Сервис" является основным пользователем железнодорожного пути необщего пользования, согласие которого на заключение договора на подачу и уборку вагонов необходимо в силу п. 2.1 Правил, в материалы дела не представлено.

Суд также правильно отметил, что наличие такого обстоятельства, как заключение 22.12.2003 между обществом "Транс-Сервис" и обществом "РЖД" договора на подачу и уборку вагонов N 5/20, не является основанием для ограничения права истца на заключение подобного договора с ответчиком, а также ограничения прав истца на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

Довод ответчика о том, что истец в нарушение требований установленных п. 2.9. Правил, не представил необходимых для заключения договора документов, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Нарушений ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения судом кассационной инстанции не установлено.

Проект на подачу и уборку вагонов составлен истцом на основании Правил. В резолютивной части решения суд указал на обязанность ответчика заключить с истцом договор на подачу и уборку вагонов в 2009 году на условиях проекта договора, направленного истцом в адрес ответчика. Ответчиком возражений на содержание условий данного договора не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2008 по делу N А60-18081/2008-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - без удовлетворения.