Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 апреля 2009 г. N А60-8826/2009-С8 Требование прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии не удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт осуществления в салоне-парикмахерской врачебной процедуры прокола мочек ушных раковин без специального разрешения (лицензии) на осуществление медицинской деятельности, при этом доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 апреля 2009 г. N А60-8826/2009-С8

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2009 г. N Ф09-3626/08-С1 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Краснотурьинска к индивидуальному предпринимателю Левшиной Юлии Николаевне о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, письмом от 31.03.2009 г. просит рассмотреть в отсутствие своего представителя;

от заинтересованного лица: Левшина Ю.И., предприниматель.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Прокурор города Краснотурьинска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Левшиной Юлии Николаевны (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил:

Прокуратурой города Краснотурьинска совместно с сотрудниками Краснотурьинским городским отделом внутренних дел проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности предпринимателем Левшиной Ю.Н., в принадлежащем ей салоне парикмахерской "София", расположенном по адресу: Свердловская область, г.Краснотурьинск, ул.Металлургов, д. 33.

В ходе проверки в названном салоне был выявлен факт предоставления платных медицинских услуг по проколу мочек ушных раковин без специального разрешения (лицензии). Эти услуги оказывались предпринимателем без лицензии на осуществление медицинской деятельности. Данные обстоятельства были отражены в протоколе осмотра места происшествия от 04.03.2009 года.

На основании материалов проверки прокуратура г.Краснотурьинска вынесла постановление от 12.03.2009 года о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ).

С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности прокурор в соответствии с положениями ст. 23.1 Кодекса обратился в арбитражный суд.

В соответствии ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу подп. 96 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 499.

В п. 3 названного Положения содержится определение медицинской деятельности, которая включает в себя: выполнение медицинских работ и услуг по оказанию доврачебной, скорой и неотложной, амбулаторно-поликлинической, санаторно-курортной, стационарной (в том числе дорогостоящей специализированной) медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности принятом и введенным действие постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, Общероссийском классификаторе услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации N 163 от 28.06.1993, Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.8.1993 N 17 следует, что к медицинским услугам относятся процедуры врачебные. Одной из врачебных процедур является прокол мочек ушных раковин.

Таким образом, для оказания услуги по производству такой врачебной процедуры, как прокол мочек ушных раковин, предприниматель должен иметь специальное разрешение (лицензию) на осуществление медицинской деятельности.

Следовательно, событие административного правонарушения, за которое ч. 2 ст. 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность, имеет место.

Однако, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований заявителю следует отказать, при этом учитывает следующее.

В соответствии с п.5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу п.6 данной статьи при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом из материалов дела установлено, что заявителем не соблюден порядок производства по административному правонарушению.

В соответствии со ст.ст. 28.5, 28.7 Кодекса Российской Федерации по административным правонарушениям установлены сроки составления протокола об административном правонарушении. Из административных материалов следует, что о выявлении нарушения прокуратуре стало известно 04.03.2009 г., поскольку этой датой подписан протокол осмотра места деятельности предпринимателя Левшиной Ю.Н.. Однако постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокуратурой только 12.03.2009 г. При этом о дате и времени вынесения постановления предприниматель Левшина Ю.Н. не извещалась.

Доказательства надлежащего извещения индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. В судебном заседании предприниматель пояснила, что для получения постановления была вызвана в прокуратуру по телефону, где получила оформленное постановление.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации заинтересованным лицом своих прав, установленных ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации по административным правонарушениям.

Кроме того, в данном случае следует учитывать то обстоятельство, что проверка предпринимателя была произведена с нарушением требований Федерального закона от 08.08.2001г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора)".

В соответствии со ст. 7 данного закона мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением. Мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю.

Статьей 9 закона установлено по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. Один экземпляр акта с копиями приложений вручается руководителю юридического лица или его заместителю и индивидуальному предпринимателю или их представителям под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, остающемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

В судебном заседании предприниматель пояснил, что с распоряжением на проверку она не ознакомлена, осмотр помещения парикмахерской и проверка предпринимательской деятельности проводились в ее отсутствие, акт проверки ей не вручался. В материалах административного дела такой акт также отсутствует.

Предприниматель также пояснила, что о результатах проверки и установленных в ходе проверки обстоятельствах ей стало известно только после телефонного звонка из прокуратуры.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальные нарушения, допущенные заявителем при проведении проверки и составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, являются существенными, их последствия не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заинтересованным лицом допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, суд полагает, что постановление прокурора г.Краснотурьинска следует признать незаконным и отменить.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований прокурору города Краснотурьинска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.