Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2010 г. N Ф09-5874/10-С4 по делу N А50-1125/2010 Суд признал законным отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для регистрации документов, поскольку в расписке уполномоченного органа о приемке документов не названа справка Пенсионного фонда, замечания по поводу содержания указанной расписки заявителем в регистрирующий орган не заявлялись (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июля 2010 г. N Ф09-5874/10-С4 по делу N А50-1125/2010

Дело N А50-1125/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Семашко Ларисы Юрьевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А50-1125/2010 Арбитражного суда Пермского края по заявлению Семашко Л.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю (далее - регистрирующий орган, Инспекция) о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконным.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2010 (судья Тюрикова Г.А.) требование Семашко Л.Ю. удовлетворено. Решение регистрирующего органа от 31.12.2009 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Суд обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 (судьи Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г., Мещерякова Т.Н.) указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования Семашко Л.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Семашко Л.Ю. просит постановление от 20.04.2010 отменить, решение от 02.03.2010 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, вывод суда о том, что в пакет документов, представленных на бумажном носителе, не входит справка УПФ РФ в г. Чусовом Пермского края от 23.12.2009, является ошибочным.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, 24.12.2009 Семашко Л.Ю. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, приложив заявление о прекращении предпринимательской деятельности по установленной форме, а также квитанцию об уплате государственной пошлины. Регистрирующим органом были приняты: заявление с приложениями на 3 листах и документ об уплате государственной пошлины, о чем свидетельствует расписка от 24.12.2009 N 1248.

Инспекцией 31.12.2009 принято решение об отказе в государственной регистрации, поскольку среди представленных документов отсутствовал документ территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что решение Инспекции об отказе в государственной регистрации не соответствует действующему законодательству и документы, необходимые для регистрации прекращения деятельности в качестве предпринимателя, были представлены в полном объеме, Семашко Л.Ю. обратилась в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, суд первой инстанции указал на то, что заявление о государственной регистрации по форме N Р26001 состоит из 2 листов и одного приложения, а именно документа УПФ РФ. Семашко Л.Ю. представила в материалы дела копию этого документа в виде справки УПФ РФ в г. Чусовом Пермского края от 23.12.2009. Поскольку справка выдана отделением Пенсионного фонда Российской Федерации до подачи заявления в регистрирующий орган, она в любом случае имелась у заявителя и не могла быть ею не представлена. Поскольку регистрирующий орган, по мнению суда первой инстанции, не доказал правомерность принятого им решения от 31.12.2009, исковые требования были удовлетворены.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Семашко Л.Ю., суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

На основании п. 1 ст. 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации; документов об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с п. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В силу п. 4 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона регистрирующий орган не вправе требовать предъявления других документов, кроме документов, поименованных в данном Федеральном законе.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В регистрирующий орган 24.12.2009 от Семашко Л.Ю., поступило заявление в прошитом пронумерованном виде на 3 листах и документ об уплате государственной пошлины, что подтверждается подписью заявителя и печатью.

Из расписки 24.12.2009 N 1248 уполномоченного лица регистрирующего органа, составленной по форме N Р26001 Лист А, следует, что пакет документов представлен на бумажном носителе, в его состав входят заявление (с приложениями) на 3 листах, документ об уплате государственной пошлины на 1 листе. В указанной расписке справка УПФ РФ в г. Чусовом Пермского края от 23.12.2009 не названа.

Расписка не содержит указания на принятие справки ПФ РФ, замечания по поводу содержания расписки Семашко Л.Ю. в регистрирующий орган не заявлялись.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При этом суждение суда первой инстанции о том, что копия справки УПФ РФ в г. Чусовом Пермского края от 23.12.2009, выданной отделением Пенсионного фонда Российской Федерации до подачи заявления в регистрирующий орган, не могла быть заявителем не представлена в налоговый орган, является ошибочным, поскольку носит предположительный характер и не подтверждается документально.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые в соответствии ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А50-1125/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Семашко Ларисы Юрьевны - без удовлетворения.