Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2009 г. N Ф09-2345/09-С1 Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление не противоречит нормам бюджетного законодательства, поскольку плата за пользование жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, является неналоговым доходом бюджета города и подлежит обязательному зачислению в муниципальный бюджет, при этом бюджетным законодательством не предусмотрено, что администратор дохода местного бюджета вправе передать полномочия по сбору неналогового дохода иному лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2009 г. N Ф09-2345/09-С1

Дело N А71-13006/2008-А28

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2010 г. N Ф09-11170/09-С5 по делу N А71-7925/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 17АП-9653/09

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2009 г. N 10287/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - общество) и Администрации г. Ижевска (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2009 по делу N А71-13006/2008-А28.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 29.12.2008 б/н);

муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве" (далее - учреждение) - Пузанова И.Р. (доверенность от 11.01.2009 N 01-Д);

администрации - Щуклина О.Л. (доверенность от 25.01.2008 N 01-29-6914);

прокурора Удмуртской Республики (далее - прокурор) - Протасова М.М. (удостоверение N 154 119 действительно до 14.07.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействующим постановления администрации от 13.10.2008 N 826 (далее - Постановление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждение.

К участию в деле в порядке, установленном ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущен прокурор.

Решением суда от 20.02.2009 (судья Лепихин Д.Е., Бушуева Е.А., Глухов Л.Ю.) п. 2.3 Постановления признан не соответствующим Закону Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и недействующим в данной части. В оставшейся части Постановление признано соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), Жилищному кодексу Российской Федерации и Бюджетному кодексу Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит указанный судебный акт отменить в части взыскания с администрации в пользу общества судебных расходов в сумме 2000 руб., ссылаясь на то, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. В остальной части решение суда администрацией не обжалуется.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить в части признания оспариваемого Постановления соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) и Бюджетному кодексу Российской Федерации. В части признания судом недействующим п. 2.3 Постановления решение суда не оспаривается.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление имеет следующее содержание:

"В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, по результатам проведенного Администрацией г. Ижевска открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по начислению и учету платы за пользование жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности г. Ижевска, в 2008 году, руководствуясь Уставом города Ижевска, постановляю:

1. Руководителям организаций, предприятий, управляющим многоквартирными домами г. Ижевска, председателям товариществ собственников жилья:

1.1. Передать МУ "ГЖУ -Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" по актам приема-передачи паспортную документацию (поквартирные карточки (действующие и архивные), личные карточки (действующие и архивные), ордера, заявления на регистрацию, документы о признании граждан недееспособными, о назначении опекунства, письма отделов опеки и попечительства, отделов по делам семьи, материнства и детства, школ-интернатов, интернатов и больниц, постановления о снятии служебности и т.д.) на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности г. Ижевска;

1.2. Прекратить начисление платы за пользование жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности г. Ижевска (платы за наем), нанимателям с 01.10.2008.

2. МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (Фаттахову М.И.):

2.1. Принять по актам приема-передачи паспортную документацию на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности г. Ижевска, от организаций, предприятий, управляющих многоквартирными домами г. Ижевска и товариществ собственников жилья;

2.2. Организовать начисление платы за пользование жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности г. Ижевска (платы за наем), доставку платежных документов нанимателям с 01.10.2008;

2.3. Осуществлять регистрацию и снятие с регистрационного учета граждан в соответствии с действующим законодательством;

2.4. Ежемесячно до 28 числа текущего месяца предоставлять организациям, предприятиям, управляющим многоквартирными домами г. Ижевска и товариществам собственников жилья сведения о количественных изменениях в составах семей нанимателей.

3. Начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (Маринину И.В.) внести изменения в договоры управления многоквартирными домами, заключенные между управляющими организациями и Администрацией г. Ижевска, в части исключения обязанностей управляющих организаций начисления, сбора, перечисления платы за наем жилых помещений, представления отчетности по расчетам платы за наем, подготовке пакета документов и проекта договора социального найма жилого помещения при смене нанимателя либо состава семьи.

4. Начальнику Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска (Буторину Н.Н.) вести учет поступлений от нанимателей платы за наем жилых помещений.

5. Контроль за исполнением постановления возложить на и.о. Первого заместителя главы Администрации г. Ижевска Маринина И.В.".

Полагая, что Постановление противоречит положениям ч. 1, 2 ст. 44, ч. 1,5, 6 ст. 46, ч. 1 ст. 161, ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 165 Кодекса, подп "е" п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491, Закону Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Бюджетному кодексу Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду подпункт "е" пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из соответствия Постановления названным нормативным актам, за исключением п. 2.3 Постановления.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии со ст. 44 Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося органом управления многоквартирным домом, относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные данным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1, 5, 6 ст. 46 Кодекса решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 162 Кодекса договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в ч. 5 ст. 161 Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разд. V и VI Кодекса.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 165 Кодекса в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм.

Подпунктом "е" п. 26 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Суд правильно указал, что все перечисленные нормы регламентируют порядок управления многоквартирным домом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 14 Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 44 Устава муниципального образования "Город Ижевск" к полномочиям администрации по решению вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом относится решение вопросов от имени муниципального образования "Город Ижевск" по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями городской Думы.

Проанализировав названные правовые положения, суд пришел к правомерному выводу о том, что перечисленные нормы и постановление регулируют различные общественные отношения. Нормы Кодекса осуществляют правовое регулирование отношений по управлению многоквартирными домами, тогда как постановление осуществляет правовое регулирование отношений по управлению муниципальной собственностью. Цель, которую преследовала администрация при принятии оспариваемого Постановления, - осуществление контроля над муниципальной собственностью, управление такой собственностью. Цель норм Кодекса (на предмет соответствия которым проверяется постановление) - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Следовательно, содержание Постановления не входит в противоречие с указанными нормами права, в вопросы управления многоквартирными домами не вторгается.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Постановление соответствует требованиям, установленным ч. 1, 2 ст. 44, ч. 1,5, 6 ст. 46, ч. 1 ст. 161, ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 165 Кодекса, подп. "е" п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Оспариваемым Постановлением руководителям организаций, предприятий, управляющим многоквартирными домами г. Ижевска, председателям товариществ собственников жилья вменено в обязанность прекратить начисление платы за пользование жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности г. Ижевска (платы за наем), нанимателям с 01.10.2008. Учреждение (Фаттахову М.И.) обязано организовать начисление платы за пользование жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности г. Ижевска (платы за наем), доставку платежных документов нанимателям с 01.10.2008. Начальнику Управления муниципального жилья администрации г. Ижевска (Буторину Н.Н.) поручено вести учет поступлений от нанимателей платы за наем жилых помещений.

Согласно п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В силу ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы местных бюджетов формируются за счет доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации , между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом названного пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета -согласно представленному им поручению (уведомлению).

Исходя из содержания перечисленных норм, суд правильно указал, что плата за пользование жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, является неналоговым доходом бюджета г. Ижевска и подлежит обязательному зачислению в муниципальный бюджет. Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что администратор дохода местного бюджета вправе передать полномочия по сбору неналогового дохода иному лицу.

Администрация не имеет права в силу перечисленных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации передавать полномочия по сбору платы за пользование жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, иным лицам. Оставление за управляющими компаниями возможности сбора такой платы, напротив, свидетельствовало бы о нарушении администрацией норм бюджетного законодательства.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал на отсутствие противоречий между положениями Постановления и нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании жилищного законодательства Российской Федерации.

Довод администрации о том, что суд неправомерно взыскал с нее государственную пошлину, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2009 по делу N А71-13006/2008-А28 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" и Администрации г. Ижевска - без удовлетворения.