Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф09-2265/09-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку сертификат соответствия и разделы справки к грузовой таможенной декларации были представлены обществом при составлении протокола об административном правонарушении, при этом отсутствие указанных документов на одно наименование алкогольной продукции в момент проверки при их фактическом наличии не несет существенной угрозы охраняемым общественным интересам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2009 г. N Ф09-2265/09-С1

Дело N А47-9628/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Слюняевой Л.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2009 по делу N А47-9628/2008.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантида" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 10.12.2008 N 131 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 14.01.2009 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признанно незаконным и отменено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению инспекции, судом необоснованно применены положения ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 инспекцией на основании распоряжения от 01.12.2008 N 131 была проведена проверка по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) в принадлежащем обществу отделе "Вино-Водка" магазина "Атлантида", расположенного по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, Вокзальное шоссе, д. 9А.

В ходе проверки инспекцией установлен факт нахождения на реализации алкогольной продукции - вина "Бердашен", гранатового, красного полусладкого, емк. 0,75л, крепость 10,5-12,5%, дата розлива 01.06.2007, производство - закрытое акционерное общество "Степанакертский коньячный завод", цена 240 руб., без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, в частности справки к грузовой таможенной декларации (разделов "А" и "Б"), сертификатов соответствия.

Указанные документы были представлены обществом при составлении протокола об административном правонарушении 02.12.2008 (л. д. 15).

Тем самым, по мнению инспекции, обществом нарушены п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

По результатам проверки инспекцией составлен протокол от 02.12.2008 N 131 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 10.12.2008 N 131 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности инспекцией факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, и его вины. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Пунктом 17 данного постановления предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Судом установлено, что сертификат соответствия и разделы "А" и "Б" справки к грузовой таможенной декларации были представлены обществом при составлении протокола об административном правонарушении (02.12.2008). При этом судом правомерно отмечено, что отсутствие указанных документов на одно наименование алкогольной продукции в момент проверки при их фактическом наличии не несет существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Судом также принято во внимание обстоятельства привлечения общества за данное правонарушение впервые и отсутствие умысла на его совершение.

Кроме того, судом обоснованно отмечено, что применение положений ст. 2.9 Кодекса в данном случае будет достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса.

Таким образом, суд, правильно применив указанные положения, а также установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом характера совершенного правонарушения пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление инспекции от 10.12.2008 N 131.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле и получивших надлежащую правовую оценку доказательствах, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного обжалуемые судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2009 по делу N А47-9628/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.