Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф09-2398/09-С3 Предпринимателю правомерно доначислены НДС, НДФЛ, ЕСН и соответствующие пени в связи с неправомерным применением истцом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поскольку величина физического показателя "площадь торгового зала", превышающая установленную нормами законодательства, исключает возможность применения системы налогообложения в виде ЕНВД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2009 г. N Ф09-2398/09-С3

Дело N A50-17784/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Дубровского В.И., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Зариповой Галины Борисовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2009 по делу N А50-17784/2008.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Забалуева А.В. (доверенность от 19.09.2008);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю (далее - инспекция) - Щербакова Т.Г. (доверенность от 11.01.2009 N 02-14/1).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2008 N 87 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 02.02.2009 (резолютивная часть от 30.01.2009; судья Кетова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 38, ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению предпринимателя, арендуемое помещение площадью 102 кв.м, используемое для торговли напольными покрытиями, подпадает под понятие "торговое место". Основания для суммирования площадей иных помещений, занимаемых предпринимателем в магазине "Спутник" для осуществления розничной торговли, отсутствуют.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов заявителя жалобы, указывая на то, что судом дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, из которых следует, что площадь смежных торговых залов, являющихся единым объектом организации торговли, превышает 150 кв.м, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители предпринимателя и инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 по 04.06.2008 составлен акт от 05.09.2008 N 81 дсп и принято решение от 30.09.2008 N 87 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафов в сумме 62452 руб. 68 коп. Данным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единому социальному налогу (далее - ЕСН) в общей сумме 312697 руб. 48 коп., начислены пени в сумме 39166 руб. 68 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 19.12.2008 N 18-22/308, принятым по апелляционной жалобе предпринимателя, оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН за 2006-2007 годы, пеней, штрафов послужили выводы инспекции о неправомерном применении предпринимателем системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в связи с тем, что арендованные помещения являлись единым объектом организации торговли, их фактическая суммарная площадь превысила 150 кв.м.

Полагая, что указанное решение инспекции нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из обоснованности произведенных инспекцией доначислений налогов по общей системе налогообложения.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных судом с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении предпринимательской деятельности, связанной с розничной торговлей, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Согласно п. 1 ст. 69 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции, действовавшей в 2006 году) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход вводится в отношении предпринимательской деятельности - розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В силу п. 2 ст. 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Физическим показателем розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является площадь торгового зала (в квадратных метрах).

В соответствии со ст. 346.27 Кодекса магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Таким образом, обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь торгового зала" и их учета при исчислении единого налога на вмененный доход является фактическое использование площадей торговых залов при осуществлении торговли.

В целях гл. 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель арендовал в магазине "Спутник", расположенном по адресу: Пермская обл., г. Чусовой, ул. Коммунистическая, д. 2 корп. 2, согласно договору субаренды от 03.07.2006 N 24/15 часть нежилого помещения общей площадью 207,82 кв.м, в том числе: площадь торгового зала - 91,0 кв.м, складских помещений -116,82 кв.м; согласно договору субаренды от 03.07.2006 N 25/16 - часть нежилого помещения общей площадью 102,0 кв.м, в том числе площадь торгового зала -102,0 кв.м.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чусовой, ул. Коммунистическая, д. 2, корп. 2, предпринимателем использовались торговые залы N 5 (площадь 52,4 кв.м), N 6 (площадь 49,0 кв.м), N 7 (площадь 47,9 кв.м), N 8 (площадь 54,2 кв.м).

В данном помещении предприниматель осуществлял розничную торговлю стройматериалами: кафелем и дверями - в отделе "Кафель и двери", напольными покрытиями - в отделе "Напольные покрытия". Между указанными отделами конструктивная изолированность отсутствует (вход в магазин один), при входе имеется вывеска "Отделочные материалы", помещение разделено на четыре части стенами с проемами, имеется доступ в каждый зал. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра помещений от 25.06.2008 N 23, проведенного в ходе налоговой проверки.

Кроме того, организация торговли в названных отделах (общий персонал, единый режим работы для всех арендаторов магазина) свидетельствует о том, что арендованные площади самостоятельными объектами стационарной торговой сети не являлись. Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

Таким образом, розничная торговля осуществлялась предпринимателем в двух арендуемых помещениях, являющихся единым объектом стационарной торговой сети, общей площадью свыше 150 кв.м.

Поскольку величина физического показателя "площадь торгового зала", превышающая 150 кв.м, исключает возможность применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, инспекцией обоснованно доначислены предпринимателю налоги по общей системе налогообложения. Правильность исчисления инспекцией доначисленных сумм НДС, НДФЛ, ЕСН предпринимателем не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований и признал решение инспекции от 30.09.2008 N 87 законным и обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя жалобы выводов суда не опровергают и судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2009 по делу N А50-17784/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зариповой Галины Борисовны - без удовлетворения.