Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2009 г. N Ф09-1675/09-С4 Установив, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства выполнены все мероприятия данной процедуры в отношении должника, в том числе выявлено имущество колхоза, взыскана дебиторская задолженность, за счет реализованного имущества и взысканной дебиторской задолженности удовлетворены требования кредиторов, сданы ликвидационный бухгалтерский баланс и документы по личному составу, суд обоснованно завершил конкурсное производство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2009 г. N Ф09-1675/09-С4

Дело N А76-51531/2005-36-333

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2009 г. N 12399/09

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2009 г. N Ф09-1675/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2009 г. N Ф09-1675/09-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мальцевой Т.С, судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралэкотранс" (далее - общество "Уралэкотранс") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2008 о завершении конкурсного производства по делу N А76-51531/2005-36-333 и определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 о прекращении производства по апелляционной жалобе по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2006 сельскохозяйственная артель (колхоз) "Путь в коммуну" (далее - колхоз "Путь в коммуну") признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введено конкурсное производство сроком до 08.10.2008 (с учетом продления). Конкурсным управляющим утвержден Соломка Сергей Иванович.

Конкурсный управляющий Соломка С.И., представив в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении колхоза "Путь в коммуну".

Определением суда от 15.10.2008 (судьи Репренцева Н.К., Кузнецова М.В., Ершова С.Д.) конкурсное производство в отношении колхоза "Путь в коммуну" завершено.

Не согласившись с указанным определением общество "Уралэкотранс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 (судьи Сундарева Г.А., Бабкина С.А., Рачков В.В.) производство по апелляционной жалобе общества "Уралэкотранс" прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией стороны по делу.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уралэкотранс" просит определение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на не правильное, по его мнению, применение судами норм процессуального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника, не рассмотрев жалобу конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Соломка С.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет о результатах своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Суд первой инстанции, утверждая отчет конкурсного управляющего и завершая конкурсное производство, правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Судом установлено, что конкурсным управляющим Соломка С.И. в ходе конкурсного производства выполнены все мероприятия данной процедуры в отношении должника, в том числе выявлено имущество колхоза "Путь в коммуну", взыскана дебиторская задолженность, за счет реализованного имущества и взысканной дебиторской задолженности удовлетворены требования кредиторов второй очереди в полном объеме (первая очередь отсутствует), третьей очереди - 15%, закрыт расчетного счета конкурсного производства, сданы ликвидационный бухгалтерский баланс и документы по личному составу.

Иного имущества и денежных средств, необходимых для погашения требований всех кредиторов колхоза "Путь в коммуну" в полном объеме, конкурсным управляющим не обнаружено (п. 9 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Собранием кредиторов от 25.09.2008 после рассмотрения отчета конкурсного управляющего принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 142, 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание отсутствие жалоб в производстве суда на действия конкурсного управляющего, правомерно вынес определение о завершении в отношении колхоза "Путь в коммуну" конкурсного производства.

Вывод суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе общества "Уралэкотранс" на определение суда о завершении конкурсного производства в отношении колхоза "Путь в коммуну" также является правильным по следующим основаниям.

Согласно ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (ч. 3, 4 ст. 149 указанного Закона).

Из п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае завершения конкурсного производства.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, разногласия, заявления, ходатайства, жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ (п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, представленных конкурсным управляющим либо регистрирующим органом, производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

С учетом того, что в материалы дела представлены доказательства, надлежащим образом подтверждающие ликвидацию должника - колхоза "Путь в коммуну" (свидетельство серии 74 N 005126594 о внесении в ЕГРЮЛ записи от 30.10.2008 о государственной регистрации колхоза "Путь в коммуну" в связи с его ликвидацией на основании решения суда), производство по апелляционной жалобе общества "Уралэкотранс", поданной 12.11.2008, правомерно прекращено судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд необоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника, не рассмотрев при этом жалобу конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего, отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий материалам дела. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии в производстве Арбитражного суда Челябинской области жалобы конкурсных кредиторов колхоза "Путь в коммуну" на день вынесения обжалуемого определения о завершении конкурсного производства в отношении должника, из материалов дела не следуют. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, обществом "Уралэкотранс" не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2008 по делу N А76-51531/2005-36-333 и определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралэкотранс" - без удовлетворения.