Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2009 г. N Ф09-2280/09-С2 Поскольку расходы, понесенные обществом на приобретение товара, документально подтверждены и правомерно учтены в качестве затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суд пришел к выводу об необоснованности доначисления инспекцией налога на прибыль, соответствующих пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 апреля 2009 г. N Ф09-2280/09-С2

Дело N А50-12931/2008-А10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Сухановой Н.Н., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция) и закрытого акционерного общества "Предприятие В-1336" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2008 по делу N А50-12931/2008-А10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.05.2008 N 05-07/002/05486 в части отказа в возмещении НДС в сумме 181 577 руб. и доначисления налога на прибыль в сумме 242 103 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, начисленных в связи с непринятием расходов по контрагенту общества - обществу с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (далее - поставщик, общество "Сентябрь"); налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих сумм пеней и штрафов, исчисленных с дохода работников в виде "неофициальной" заработной платы; НДФЛ в сумме 52 руб., не удержанного с Андрюшечкина А.Н.; иных штрафных санкций в размере, превышающем одну десятую часть от начисленного.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

В решении инспекция сделала вывод о невозможности возмещения из бюджета суммы НДС, уплаченной по счет-фактуре, выставленной обществом "Сентябрь", в связи с несоответствием счета-фактуры требованиям, установленным п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Отрицая реальность совершения сделки с поставщиком, инспекция сделала также вывод об отсутствии документального подтверждения обществом произведенных расходов по приобретению товара у поставщика.

Решением суда от 12.11.2008 (судья Данилова С.А.) оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, начисленных в связи с непринятием расходов по обществу "Сентябрь"; НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 (судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания оспариваемого решения недействительным по начислению налога на прибыль. Инспекция считает неверными выводы судов о подтверждении обществом наличия факта совершения сделки с поставщиком и несении при этом расходов, принятых для целей исчисления налога на прибыль.

Общество, обжалуя судебные акты, просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным отказа в возмещении НДС, ссылаясь на соблюдением им требований закона.

Разрешая спор, суды пришли к выводам об отсутствии у общества права на возмещение НДС из бюджета, указывая на обоснованность выводов инспекции о том, что счет-фактура поставщика не соответствует требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, при этом удовлетворили требование общества в части налога на прибыль, исходя из подтверждения понесенных им расходов.

Проверив законность и обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату указанного Закона следует читать как 21 ноября 1996 г.

Из материалов дела следует, что в августе 2005 года обществом у общества "Сентябрь" приобретен товар (трубы НКТ 73**5.5 "Д") на сумму 119 340 руб. 06 коп., в том числе НДС в сумме 181 577 руб. 30 коп., для дальнейшей реализации товара на экспорт.

Судами в ходе рассмотрения дела исследовались документы, обосновывающие несение налогоплательщиком расходов: платежные поручения от 11.08.2005, 15.08.2005; банковские выписки с лицевого счета за соответствующие даты; контракт от 18.05.2005 и грузовая таможенная декларация, свидетельствующие о реализации оплаченной продукции на экспорт, и т.д.

Факт наличия товара, полученного от поставщика, его стоимость, постановка на бухгалтерский учет инспекцией не оспариваются.

Таким образом, судами на основании всесторонней оценки доказательств установлено, что расходы, понесенные обществом на приобретение товара, документально подтверждены и правомерно учтены и качестве затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. В связи с этим выводы судов о необоснованном доначислении инспекцией налога на прибыль, соответствующих пеней, штрафов являются верными.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании надлежащих счетов-фактур, не содержащих существенных и неустранимых нарушений, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

В силу п. 6 ст. 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 ст. 169 Кодекса определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Обязанность подтверждения правомерности и обоснованности налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что счет-фактура от 09.08.2005 N 3, предъявленная обществом "Сентябрь", содержит недостоверную информацию, подписана от имени данного общества неуполномоченным лицом, а сведения о руководителе и главном бухгалтере поставщика не соответствуют действительности.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела документов судами обоснованно сделаны выводы о несоответствии счета-фактуры требованиям, установленным п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, и, следовательно, неподтверждении права на возмещение налога.

Доводы, изложенные лицами, участвующими в деле, в жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2008 по делу N А50-12931/2008-А10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми и закрытого акционерного общества "Предприятие В-1336" - без удовлетворения.