Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф09-4234/08-С6 Суд отказал во взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных истцом работ, поскольку доказательств согласования видов работ, их стоимости с ответчиком, предъявления кооперативу результата выполненных работ и их приемки истцом в материалы дела не представлено, при этом судом приняты во внимание возражения кооператива относительно объема и стоимости выполненных работ, результаты строительно-технической экспертизы, согласно которым невозможно установить объем и стоимость работ по причине отсутствия первичной проектно-сметной документации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2009 г. N Ф09-4234/08-С6

Дело N А76-7197/2006-1-237/87/94/1-333

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Алексеевой Валентины Егоровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2008 по делу N А76-7197/2006-1-237/87/94/1-333 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители гаражного строительного кооператива N 8 "Автомобилист" (далее - кооператив "Автомобилист") Загорный Г.А., председатель правления (выписка из протокола отчетно-выборной конференции от 29.01.2006), Краснихин Д.А. (доверенность от 01.10.2008).

Предприниматель Алексеева В.Е. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к кооперативу "Автомобилист" о взыскании 1213460 руб. 10 коп. (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2008 (судья Воронин А.Г.) исковые требования удовлетворены частично. С кооператива "Автомобилист" в пользу предпринимателя Алексеевой В.Е. взыскано 1030157 руб. 10 коп. неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2008 (судьи Купреенков В.А., Столяров А.А., Татаркина Т.Н.) решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части взыскания 718128 руб. и изменил заявленную сумму неосновательного обогащения, которая составила 1213460 руб. 10 коп., из них 138741 руб. 69 коп. - стоимость строительных материалов (щебень), 1117782 руб. 41 коп. - стоимость строительных работ для кооператива "Автомобилист". Отказ от иска в указанной части и изменение исковых требований приняты арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2008 (судья Воронин А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 (судьи Соколова Т.В., Ермолаева Л.П., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Алексеева В.Е. просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что материалами дела доказаны факты выполнения предпринимателем Алексеевой В.Е. строительных и ремонтных работ, поставки щебня по просьбе кооператива "Автомобилист" в счет арендных платежей, что является основанием для возмещения истцу стоимости произведенных им работ. Заявитель полагает, что при отсутствии (прекращении) договорных отношений и установленного законодательством порядка возмещения стоимости неотделимых улучшений при рассмотрении данного спора подлежат применению положения ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также предприниматель Алексеева В.Е. считает, что течение срока исковой давности по рассматриваемым отношениям началось с момента расторжения договора - 29.03.2006.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив "Автомобилист" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что кооперативу "Автомобилист" на основании постановления главы г. Челябинска от 22.04.1998 N 556-п в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 17,7434 га, в том числе в пожизненное наследуемое владение 10,300 га, бессрочное (постоянное) пользование 7,4434 га, в границах, указанных на чертеже, для эксплуатации существующих индивидуальных гаражей в Курчатовском районе г. Челябинска по ул. Новомеханической. Государственный акт N 998 на право постоянного пользования землей 74:36:07 N 003704-98 зарегистрирован 28.04.1998 (т. 2, л.д. 76-83).

Согласно постановлению главы г. Челябинска от 01.07.1999 N 866-п кооперативу "Автомобилист" разрешено проектирование и строительство платной автостоянки на земельном участке площадью 0,15 га в границах отвода по государственному акту N 003704-98 по ул. Новомеханической в Курчатовском районе г. Челябинска (объекты автостоянки (временное сооружение) отнести в основные производственные фонды как движимое имущество (аналогично оборудованию; т. 1, л.д. 132).

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска 06.07.1999 зарегистрирован договор УЗ N 0009-КОМ-99, согласно которому администрация г. Челябинска предоставила кооперативу "Автомобилист" в пользование в коммерческих и иных целях, не предусмотренных государственным актом, на условиях договора недвижимое имущество - часть земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: ул. Бахчисарайская, д. 31а в Курчатовском районе, для проектирования и строительства платной автостоянки из земель муниципальной собственности, предоставленного из общей площади 177434 кв.м по государственному акту от 28.04.1998 N 3704-98 на праве постоянного пользования для эксплуатации существующих индивидуальных гаражей (т. 2, л.д. 65, 66).

Государственной комиссией, в том числе эксплуатирующей организацией в лице директора автостоянки Алексеевой В.Е., 25.04.2000 подписан акт N 60 о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию - автомобильной стоянки площадью 1500 кв.м для парковки автотранспорта на 77 шт., в рамках государственного акта от 28.04.1998 N 3704-78 на территории кооператива "Автомобилист" по адресу: г. Челябинск, ул. Бахчисарайская, д. 31а - ул. Новомеханическая. Строительство произведено на основании постановления главы г. Челябинска от 01.07.1999 N 866-п (т. 1, л.д. 44, 45).

В соответствии с постановлением главы г. Челябинска от 19.07.2000 N 963-п утвержден акт от 25.04.2000 N 60 о приеме в эксплуатацию автостоянки на 77 машин кооператива "Автомобилист" по ул. Бахчисарайской, 31а - ул. Новомеханической в Курчатовском районе (т. 1, л.д. 43).

Кооперативом "Автомобилист" (арендодатель) и предпринимателем Алексеевой В.Е. (арендатор) 03.01.2002 подписан договор N 2 аренды части земельного участка площадью 1500 кв.м для автостоянки (территория находится в красных линиях кооператива "Автомобилист" по государственному акту N 003704-98) на срок до 31.12.2002. Арендодатель обязуется обеспечить автостоянку телефонной связью, электрической энергией, осуществлять контроль и ремонт подводящих сетей, замену ламп наружного освещения, арендную плату за предоставление помещения не взимать, оплачивать налог за землепользование и строение. Арендатор обязуется организовать работу автостоянки на 110 мест, обеспечить сохранность автотранспорта, принятого на стоянку, обеспечить все дополнительные расходы по эксплуатации, ремонту, модернизации, наглядной агитации. В счет взаимозачетов предприниматель Алексеева В.Е. обязуется оплачивать уличное (ночное) освещение автостоянки кооператива "Автомобилист" и улицы данного кооператива ежемесячно в сумме 7000 руб., в эту сумму входят два места для кооператива "Автомобилист" на автостоянке. Предприниматель Алексеева В.Е. вместо оплаты по договору может рассчитываться с кооперативом "Автомобилист" строительными материалами, запасными частями, приобретенными на стороне по договорным ценам, переданным кооперативу "Автомобилист" по акту (п. 1.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.4, 5.4 договора; т. 1, л.д. 5-7).

Теми же сторонами 01.01.2003, 01.01.2004 подписаны договоры N 1 аренды названного объекта недвижимости на срок до 30.12.2003, до 30.12.2004 соответственно. Арендодатель обязуется: обеспечить автостоянку телефонной связью, электроэнергией, осуществлять ремонт подводящих сетей и замену ламп наружного освещения; предоставить помещение для охраны автостоянки площадью 20 кв.м, оплачивать налог за землепользование и строение; арендную плату за предоставление арендатору земельного участка и домика не взимать. Арендатор обязуется организовать работу автостоянки на 77 мест, производить оплату наружного освещения на расчетный счет Челябэнерго не позднее пятого числа месяца, следующего за оплачиваемым, наружного освещения улиц кооператива "Автомобилист" в сумме 13962 руб., 16266 руб. соответственно (т. 1, л.д. 8-11).

Ответчиком и истцом 01.01.2005, 01.01.2006 подписаны договоры N 1 аренды части земельного участка площадью 3292 кв.м для использования в качестве автостоянки (территория находится в красных линиях кооператива "Автомобилист" по государственному акту N 003704-98). Содержание обязанностей арендодателя и арендатора по договорам от 01.01.2005, 01.01.2006 соответствует объему обязательств, предусмотренных в договорах аренды от 01.01.2003 и 01.01.2004. Плата за наружное освещение составила 17227 руб. и 22042 руб. 67 коп. соответственно (т. 1, л.д. 12, 13).

Предприниматель Алексеева В.Е., считая незаключенными указанные договоры аренды земельного участка, в связи с чем кооператив "Автомобилист" неосновательно обогатился за счет истца вследствие произведенных предпринимателем строительных и ремонтных работ для кооператива "Автомобилист" за период с 2002 по 2005 гг., а также поставки щебня для ответчика за период с 2003 по 2005 гг., обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Кооператив "Автомобилист", возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию в сумме 226367 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Судами правильно установлено, что предметом договоров аренды, заключенных между кооперативом "Автомобилист" и предпринимателем Алексеевой В.Е., являлась автостоянка как самостоятельный объект гражданского оборота, сформированный и введенный в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии 25.04.2000; несмотря на отсутствие акта передачи автостоянки в аренду, договоры сторонами исполнялись, в связи с чем суды обоснованно отклонили ссылку истца о незаключенности указанных договоров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия оснований для взыскания с кооператива "Автомобилист" неосновательного обогащения.

Как установлено судами, в 2003, 2004, 2005 годах кооператив "Автомобилист" обращался к предпринимателю Алексеевой В.Е. с просьбой в счет платы за аренду автостоянки выполнить ремонтно-строительные работы в помещении, находящемся на перекрестке ул. Бахчисарайская и ул. Новомеханическая, а также работы по благоустройству арендуемого земельного участка (т. 1, л.д. 113-115).

Предпринимателем Алексеевой В.Е. заключены договоры подряда от 15.05.2002 N 11/СП, от 26.05.2004 N 12, от 29.07.2003 N 0021-п, в соответствии с которыми подрядными организациями выполнены строительные и ремонтные работы в указанном здании и на прилегающей территории, что подтверждено актами сдачи-приемки работ. Предпринимателем Алексеевой В.Е. стоимость работ оплачена в сумме 1117782 руб. 41 коп. (т. 1, л.д. 93-105; т. 3, л.д. 6-13).

Однако, как правильно указано судами, доказательств согласования видов работ, их стоимости с ответчиком, предъявления кооперативу "Автомобилист" результата выполненных работ и их приемки истцом в материалы дела не представлено.

Судами приняты во внимание возражения кооператива "Автомобилист" относительно объема и стоимости выполненных работ, результаты строительно-технической экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "ЮжУралБТИ" на основании определения суда, согласно которым невозможно установить объем и стоимость работ по причине отсутствия первичной проектно-сметной документации (т. 2, л.д. 11-32).

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу о том, что размер понесенных предпринимателем Алексеевой В.Е. расходов не доказан, в связи с чем у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в виде расходов по благоустройству стоянки, стоимости строительных и ремонтных работ, выполненных в здании, находящемся на территории автостоянки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости щебня, приобретенного по заявкам кооператива "Автомобилист" в период с 2003 по 2005 гг. на сумму 138741 руб. 69 коп., суды обоснованно исходили из того, что доказательств отнесения указанной суммы в счет арендных платежей истцом не представлено, ответчиком данный факт отрицается.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились самостоятельные гражданско-правовые отношения по разовым сделкам купли-продажи, что подтверждается товарными накладными, в связи с чем к данным правоотношениям не подлежат нормы о неосновательном обогащении.

Более того, апелляционным судом при разрешении спора приняты во внимание представленные Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска сведения о стоимости 1 кв.м аренды площади земельного участка, используемого для эксплуатации автостоянки в Курчатовском районе г. Челябинска, в соответствии с которыми стоимость аренды автостоянки кооператива "Автомобилист" за период с 2002 год по 29.03.2006 составила 894860 руб. 82 коп. (т. 4, л.д. 102).

Поскольку предпринимателем Алексеевой В.Е. не представлено доказательств того, что внесенные ею по договорам аренды платежи превышают указанный размер платы за пользование аналогичным имуществом, судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции, кроме того, установлено, что срок исковой давности по требованиям в сумме 226367 руб. по квитанциям к кассовым приходным ордерам от 15.05.2002 N 33, от 25.10.2002 N 51 истцом пропущен. Поскольку о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком, данное обстоятельство согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2008 по делу N А76-7197/2006-1-237/87/94/1-333 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Алексеевой Валентины Егоровны - без удовлетворения.