Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2009 г. N Ф09-2457/09-С5 Установив наличие не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность завершения выполняемой работы в установленный срок, и соблюдение подрядчиком положений гражданского законодательства, предусматривающих обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика об указанных обстоятельствах и до получения от него указаний приостановить работу, суд отказал министерству в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика аванса за невыполненные работы и расторжении государственных контрактов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2009 г. N Ф09-2457/09 по делу N А60-24078/2008

Дело N А60-24078/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2010 г. N Ф09-1023/10-С5 по делу N А60-38057/2009-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008 по делу

N А60-24078/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель федерального государственного унитарного предприятия "Уралгеоинформ" (далее - редприятие "Уралгеоинформ") - Третьякова Ю.В. (доверенность от 18.03.2009).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию "Уралгеоинформ" о взыскании аванса в сумме 69480 руб, за невыполненные работы и расторжении государственных контрактов от 29.06.2007 N ГК-106 и N ГК-107.

Предприятие "Уралгеоинформ" обратилось к министерству с встречным исковым заявлением о взыскании стоимости выполненных по государственным контрактам от 29.06.2007 N ГК-106 и N ГК-107 работ в сумме 162120 руб. и процентов, начисленных в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 5373 руб. 47 коп.

Решением суда от 15.12.2008 (судья Абознова О.В.) в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Хаснуллина Т.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, министерство просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права - ст. 711, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятие "Уралгеоинформ" с доводами, изложенными в жалобе, не согласно. Между тем, в отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, также просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчик полагает, что спорные контракты следует квалифицировать как договоры возмездного оказания услуг.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между министерством (государственный заказчик), действующим от имени и в интересах Свердловской области, и предприятием "Уралгеоинформ" (исполнитель) заключены государственные контракты на выполнение землеустроительных работ по межеванию земельного участка от 29.06.2007 N ГК-106 и N ГК-107.

В соответствии с условиями государственного контракта от 29.06.2007 N ГК-106 государственный заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению землеустроительных работ по межеванию земельного участка площадью 85,1 га, выделяемого в счет невостребованных долей (паев), расположенного в границах СПК "Никольский" Сысертского городского округа, в соответствии с техническим заданием, календарным планом и сметой затрат. Общая сумма государственного контракта составляет 130600 руб.

В соответствии с условиями государственного контракта от 29.06.2007 N ПК-107 государственный заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению землеустроительных работ по межеванию земельного участка площадью 3,26 га, выделяемого за счет невостребованных долей (паев), расположенного в границах ТОО "Ключи" СПК "Никольский" Сысертского городского округа, в соответствии с техническим заданием, календарным планом и сметой затрат. Общая сумма государственного контракта - 101000 руб.

Согласно техническим заданиям, являющимся приложениями N 1 к указанным контрактам, целью выполнения работ является проведение межевания земельных участков и проведение их государственного кадастрового учета. Результатом выполненных работ должны явиться оформленные землеустроительные дела по межеванию земельных участков, подтвержденные в территориальном отделе Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, документы о межевании земельных участков в виде "Описаний земельных участков", кадастровые планы земельных участков, полученные по результатам проведенного государственного кадастрового учета земель.

Истец произвел предварительную оплату работ по государственному контракту от 29.06.2007 N ГК-106 в сумме 39180 руб., по государственному контракту от 29.06.2007 N ГК-107 в сумме 30300 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2007 N 2230 и N 2231.

В соответствии с календарными планами, являющимися приложениями N 2 к государственным контрактам, предприятие "Уралгеоинформ" обязалось выполнить землеустроительные работы в срок до 15.08.2007.

В письмах от 09.08.2007 N 859 и N 860 предприятие "Уралгеоинформ" уведомило истца о возникновении обстоятельств, при наличии которых дальнейшее выполнение работ не представляется возможным, и о приостановлении указанных работ. В связи с этим министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, руководствовался ст. 702, 708, п. 1 ст. 716, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения государственных контрактов от 29.06.2007 N ГК-106 и N ГК-107 и взыскания с ответчика суммы аванса. Установив наличие не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность завершения выполняемой работы в установленный срок, и соблюдение подрядчиком положений п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика об указанных обстоятельствах и до получения от него указаний приостановить работу, суд первой инстанции отказал министерству в удовлетворении исковых требований.

В удовлетворении встречного иска судом первой инстанции отказано ввиду того, что работы по государственным контрактам не были выполнены в полном объеме, а также отсутствует волеизъявление предприятия "Уралгеоинформ" на отказ от исполнения указанных контрактов (п. 3 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, также пришел к выводам о правомерности действий подрядчика по приостановлению проводимых работ в связи с выявлением невозможности их выполнения в соответствии с техническим заданием и об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального и встречного исковых требований.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения выполняемой работы в срок.

Материалами дела подтверждается, что при проведении предприятием "Уралгеоинформ" работ по проверке и согласованию границ земельных участков в соответствии с условиями государственных контрактов от 29.06.2007 N ГК-106 и N ГК-107 было выявлено, что ранее отмежеванные ответчиком земельные участки налагаются на другие земельные участки.

Данные обстоятельства не позволяют ответчику выполнить свои обязательства перед истцом в срок, установленный в соответствии с заключенными государственными контрактами, о чем предприятие "Уралгеоинформ" надлежащим образом предупредило министерство и приостановило выполнение работ (л.д. 74-77), предложив заказчику предоставить новые проекты границ земельных участков и продлить сроки контрактов.

Поскольку ответчик в установленном законом порядке уведомил заказчика о наличии не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения выполняемой работы в установленный в государственных контактах от 29.06.2007 N ГК-106 и N ГК-107 срок, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали министерству в удовлетворении исковых требований о расторжении указанных контрактов и взыскании с ответчика суммы аванса.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008 по делу

N А60-24078/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

В.Н. Макаров Г.Н. Черкасская