Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф09-2364/09-С6 Суд отказал в признании недействительным акта выбора земельного участка, поскольку доказательств разработки и утверждения в установленном порядке градостроительной документации, проекта застройки общественного центра жилого района в деле не имеется, в связи с чем материалами дела не подтверждается наличие условий, необходимых для предоставления спорных земельных участков без предварительного согласования места размещения объектов и для проведения торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2009 г. N Ф09-2364/09-С6

Дело N А71-8764/2008-А25

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нур-Строй" (далее - общество "Нур-Строй") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2008 по делу N А71-8764/2008-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - общество "Титан") - Варначев Д.Г. (доверенность от 23.01.2009 N 04).

Общество "Нур-Строй" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к администрации г. Ижевска (далее - администрация) о признании недействительными акта выбора земельного участка площадью 2700 кв.м (предварительного согласования места размещения объекта), утвержденного главой администрации 26.05.2006, и постановлений администрации от 25.08.2006 N 375/24, от 25.08.2006 N 375/25.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации, общество "Титан".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2008 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Нур-Строй" просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, материалами дела (в том числе постановлением администрации от 12.07.2004 N 311/3) подтверждается факт избрания администрацией процедуры предоставления спорных земельных участков в соответствии с п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации - без предварительного согласования места размещения объекта, в связи с чем предоставление земельных участков обществу "Титан" с предварительным согласованием места размещения объекта не соответствует действующему законодательству. Общество "Нур-Строй" указывает на то, что письма общества "Титан" о предоставлении дополнительных земельных участков направлены в администрацию после оформления оспариваемого акта выбора земельного участка и его утверждения, поэтому увеличение площади предоставленного в аренду обществу "Титан" земельного участка противоречит п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель, поскольку в администрацию поступили заявки о предоставлении указанных земельных участков для строительства как от общества "Титан", так и от общества "Нур-Строй", необходимо было проведение торгов. При этом общество "Нур-Строй" считает неправомерными выводы судов о том, что заявления указанного общества от 05.03.2005, от 18.03.2005 не соответствуют требованиям, установленным п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель, кроме того, ссылается на то, что постановление администрации от 08.06.2005 N 715 "Об организации опроса общественного мнения жителей и общественных организаций Устиновского района г. Ижевска по вопросу застройки обществом с ограниченной ответственностью "ТВС" Северного общественного центра "Аэропорт" не обеспечивает защиту интересов населения и выявление потенциальных претендентов на спорные земельные участки.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Титан" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, общество "Нур-Строй" в письме от 05.03.2005 просило администрацию предоставить для строительства торговых центров земельные участки в общественном центре жилого района "Восточный" и общественном центре "Север" жилого района "Аэропорт" или провести по этому вопросу конкурс (л.д. 12).

В письме от 18.03.2005 общество "Нур-Строй" просило администрацию разрешить в рамках разрабатываемого проекта застройки Северного общественного центра жилого района "Аэропорт" проектирование и строительство торгового или торгово-выставочного центра или бизнес-центра (л.д. 13).

Главное управление архитектуры и градостроительства администрации 25.03.2005 сообщило обществу "Нур-Строй" о том, что выделение земельного участка для торгового центра будет производиться после утверждения проекта застройки общественного центра "Север" жилого района "Аэропорт" (л.д. 14).

Главой администрации 26.05.2006 обществу "Титан" утверждены акты выбора и предварительного согласования места размещения объекта в отношении земельного участка площадью 2700 кв.м для проектирования административного 16-этажного здания в северной части Северного общественного центра жилого района "Аэропорт"; земельного участка площадью 47810 кв.м для проектирования многофункционального здания общественного назначения (торговый центр с гостевой автостоянкой) в юго-западной части Северного общественного центра жилого района "Аэропорт"; земельного участка площадью 12320 кв.м для проектирования надземно-подземной автостоянки на 500 машиномест в западной части Северного общественного центра жилого района "Аэропорт" (л.д. 22, 81).

Постановлением администрации от 25.08.2006 N 375/24 на основании акта выбора земельного участка площадью 2700 кв.м, протокола заседания городской комиссии по выбору земельных участков от 01.03.2006 N 2 обществу "Титан" предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 17053 кв.м, расположенный в 70 м по направлению на северо-запад от здания общежития по адресу: г. Ижевск, Устиновский район, ул. Молодежная, д. 109, для строительства 16-этажного административного здания (л.д. 23).

Кроме того, постановлением администрации от 25.08.2006 N 375/25 на основании акта выбора земельного участка площадью 47810 кв.м и 12320 кв.м, протокола заседания городской комиссии по выбору земельного участка от 01.03.2006 N 2 обществу "Титан" предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 68450 кв.м, расположенный в 100 м по направлению на запад от здания АТС по адресу: г. Ижевск, Устиновский район, ул. Молодежная, д. 107, для строительства многофункционального здания общественного назначения и надземно-подземной автостоянки на 500 машиномест (л.д. 24).

Общество "Нур-Строй", полагая, что акт выбора земельного участка площадью 2700 кв.м, постановления администрации от 25.08.2006 N 375/24, 375/25 не соответствуют п. 4, 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы данного общества, поскольку земельные участки подлежали предоставлению для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обществом "Нур-Строй" не доказано нарушение его прав оспариваемыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ) предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) проведение работ по формированию земельного участка; 2) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 названного Кодекса; 3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка; 4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в той же редакции) предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или лесного хозяйства либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку доказательств разработки и утверждения в установленном порядке градостроительной документации, проекта застройки Северного общественного центра жилого района "Аэропорт" в деле не имеется, судами сделан вывод о том, что материалами дела не подтверждается наличие условий, необходимых для предоставления спорных земельных участков без предварительного согласования места размещения объектов и для проведения торгов.

Исследовав письма общества "Нур-Строй" от 05.03.2005, от 18.03.2005, суды пришли к выводу о том, что они не соответствуют требованиям, установленным в п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и не могут считаться заявлениями о выборе земельного участка для строительства, поскольку в них не указаны предполагаемое место размещения объекта, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Судами принято во внимание также и то обстоятельство, что на данные заявления обществом "Нур-Строй" получены ответы администрации. Действия либо бездействие администрации не оспорены обществом "Нур-Строй" в установленном законом порядке.

Заявление общества "Нур-Строй" о предоставлении в аренду для строительства земельного участка на территории общественного центра "Север" на основании ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации подано в администрацию 02.06.2008, то есть после вынесения постановлений администрации о предоставлении названных земельных участков обществу "Титан".

С учетом изложенного выводы судов о том, что актом выбора земельного участка площадью 2700 кв.м, постановлениями администрации от 25.08.2006 N 375/24, 375/25 не нарушены права и законные интересы общества "Нур-Строй", сделаны с учетом обстоятельств дела и на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества "Нур-Строй" на постановление администрации от 12.07.2004 N 311/3 "О разрешении обществу с ограниченной ответственностью "ТВС" разработки градостроительной документации (проекта застройки) Северного общественного центра "Аэропорт" в Устиновском районе" как на доказательство избрания администрацией процедуры предоставления спорных земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонена. При этом судом указано, что данным постановлением обществу с ограниченной ответственностью "ТВС" разрешено осуществлять разработку градостроительной документации в течение 1 года, то есть до 12.07.2005. Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств разработки проекта застройки обществом с ограниченной ответственностью "ТВС" в названный период (протокол заседания Градостроительного совета г. Ижевска от 17.06.2005; л.д. 55), а также отсутствуют доказательства утверждения такого проекта после указанной даты.

Довод заявителя о том, что, поскольку в администрацию поступило две заявки о предоставлении указанных земельных участков для строительства (от общества "Титан" и общества "Нур-Строй"), их предоставление должно было производиться на торгах, судами также исследован и отклонен, поскольку на момент принятия оспариваемых ненормативных актов в администрации не рассмотренных заявлений общества "Нур-Строй", соответствующих требованиям п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось.

Утверждение общества "Нур-Строй" о том, что письма общества "Титан" о предоставлении дополнительных земельных участков направлены в администрацию после оформления акта выбора земельного участка и его утверждения, поэтому увеличение площади предоставленного в аренду обществу "Титан" земельного участка противоречит п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, рассмотрено судами, ему дана надлежащая правовая оценка с учетом обстоятельств настоящего дела.

Довод заявителя о том, что постановление администрации от 08.06.2005 N 715 "Об организации опроса общественного мнения жителей и общественных организаций Устиновского района г. Ижевска по вопросу застройки обществом с ограниченной ответственностью "ТВС" Северного общественного центра "Аэропорт" не обеспечивает защиту интересов населения и выявление потенциальных претендентов на спорные земельные участки, в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялся и не был предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом указанное обстоятельство влияет на его права и законные интересы применительно к настоящему спору, учитывая, что, как следует из материалов дела, информация о возможной застройке Северного общественного центра "Аэропорт" у него имелась.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2008 по делу N А71-8764/2008-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нур-Строй" - без удовлетворения.