Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 17АП-352/09

г. Пермь

11 февраля 2009 г.

Дело N А71-8764/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шафигуллин И.Ш. (паспорт 9405 661052, доверенность от 06.02.09),

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Ижевска - Никитина Н.В. (паспорт 9404 553923, доверенность от 15.08.08),

от третьего лица ООО "Титан" - Варначев Д.Г. (паспорт 9403 045051, доверенность от 07.05.08), Петрова Т.И. (паспорт 9403 017802, доверенность от 23.01.09),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "НУР-Строй"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 декабря 2008 года

по делу N А71-8764/2008,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ООО "НУР-Строй"

к администрации города Ижевска,

третьи лица: Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Ижевска, ООО "Титан",

об оспаривании акта выбора земельного участка и постановлений,

установил:

ООО "НУР-Строй" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к администрации города Ижевска (ответчик) о признании недействительными: акта выбора земельного участка площадью 27 000 кв.м и предварительного согласования места размещения объекта от 26.05.06, постановления администрации города Ижевска от 25.08.06 N 375/24, постановления администрации города Ижевска от 25.08.06 N 375/25.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Ижевска, ООО "Титан" (третьи лица).

На основании ст. 49 АПК РФ заявитель изменил предмет заявленных требований, просил также признать недействительным акт выбора земельных участков площадью 47810 кв.м. и 12320 кв.м.

Изменение предмета иска не принято судом первой инстанции, поскольку заявителем фактически были заявлены дополнительные требования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.08 (резолютивная часть от 05.12.08) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 10.12.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что ответчиком была избрана процедура предоставления испрашиваемых земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта, что подтверждается постановлением от 12.07.04 N 311/2, письмами ответчика, доказательств законности перехода от одного способа предоставления земельного участка к другому (с предварительным согласованием места размещения объекта) не представлено, заявление ООО "Титан" о предоставлении дополнительного земельного участка было направлено после оформления акта выбора и утверждения этого акта Главой администрации. Кроме того, заявитель считает необоснованным отклонение судом первой инстанции произведенного изменения предмета иска.

Третье лицо ООО "Титан" против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что заявитель не является заинтересованным лицом по оспариванию постановлений ответчика от 25.08.06 от N 375/24, N 375/25, акта выбора земельного участка, отказы в предоставлении заявителю земельных участков в установленном порядке не обжалованы, оснований для проведения конкурса на предоставления спорных земельных участков не имелось, площадь земельного участка увеличена обоснованно, в удовлетворении ходатайства заявителя об изменении предмета иска отказано правомерно.

Третье лицо Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Ижевска с доводами апелляционной жалобы также не согласно, считает, что оснований для признания недействительными акта выбора земельного участка и постановлений администрации города Ижевска не имеется, градостроительная документация на северный общественный центр жилого района "Аэропорт" до настоящего времени не утверждена.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Письмом от 05.03.05 заявитель просил ответчика предоставить для строительства торговых центров земельный участок в общественном центре жилого района "Восточный" и общественном центре "Север" жилого района "Аэропорт" или провести по этому вопросу конкурс.

Письмом от 18.03.05 заявитель просил ответчика разрешить в рамках разрабатываемого проекта застройки северного общественного центра жилого района "Аэропорт" проектирование и строительство торгового или торгово-выставочного центра, или бизнес-центра.

26.05.06 Главой администрации города Ижевска утверждены акты выбора участка и предварительного согласования места размещения объекта в отношении земельных участков: площадью 2700 кв.м для проектирования административного 16-этажного здания в северной части Северного общественного центра ж.р. "Аэропорт", площадью 47 810 кв.м для проектирования многофункционального здания общественного назначения (торговый центр с гостевой автостоянкой) в юго-западной части Северного общественного центра ж.р. "Аэропорт", площадью 12320 кв.м для проектирования надземно-подземной автостоянки на 500 машиномест в западной части Северного общественного центра ж.р. "Аэропорт".

Постановлением администрации города Ижевска от 25.08.06 N 375/24 ООО "Титан" предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 17053 кв.м, в 70 метрах по направлению на северо-запад от здания общежития, расположенного по адресу: ул. Молодежная, 109 в Устиновском районе, г. Ижевска, для строительства 16-этажного административного здания.

Постановлением администрации города Ижевска от 25.08.06 N 375/25 ООО "Титан" предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 68 450 кв.м, в 100 метрах по направлению на запад от здания АТС, расположенного по адресу: ул. Молодежная, 107 в Устиновском районе, для строительства многофункционального здания общественного назначения и надземно-подземной автостоянки на 500 машиномест.

Полагая, что акт выбора земельного участка площадью 27 000 кв.м, постановления N 375/24, N 375/25 от 25.08.06 приняты с нарушением закона, прав и интересов ООО "НУР-Строй", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1, 2 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Пунктом 4 ст. 30 ЗК РФ (в редакции от 29.12.04) предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) проведение работ по формированию земельного участка: подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); 2) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка; 4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Сведений о соблюдении ответчиком указанного порядка с целью предоставления спорных земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта в материалах дела не имеется, доводы заявителя в этой части не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ссылка заявителя на постановление ответчика от 12.07.04 N 311/2, которым обществу ООО "ТВС" разрешено производить в течение одного года разработку градостроительной документации - проекта застройки Северного общественного центра жилого района "Аэропорт" на земельном участке ориентировочной площадью 17, 2 га, не может быть принята во внимание.

Доказательств разработки и утверждения в установленном порядке такого проекта застройки, принятия уполномоченным органом решения о предоставлении незастроенных земельных участков с проведением торгов суду не представлено.

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 ЗК РФ).

Письма ответчика от 05.03.05 и от 18.03.05 не соответствуют установленным в п. 1 ст. 31 ЗК РФ требованиям и не могут считаться заявлениями о выборе земельного участка для строительства.

Следовательно, права заявителя при предоставлении спорных земельных участков ООО "Титан" с предварительным согласованием места размещения объекта не нарушены.

Доводы заявителя о неправильном применении судом первой инстанции процессуальных норм, подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ходатайству от 05.12.08 заявитель просил также признать недействительным акт выбора земельных участков площадью 47810 кв.м. и 12320 кв.м.

Оснований для удовлетворения этого ходатайства не имелось, поскольку в нарушение требований ст. 49 АПК РФ заявителем фактически заявлялись дополнительные требования, влекущие одновременное изменение предмета и основания иска.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 10.12.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ). Государственная пошлина в сумме 2000 руб., излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату согласно ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2008 года по делу N А71-8764/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "НУР-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 206 от 29.12.08.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов