Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2009 г. N Ф09-2464/09-С2 Суд признал недействительными решения инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и доначислении НДС, поскольку не погашенная до установленного момента дебиторская задолженность, возникшая у поставщика в связи с реализацией обществу товаров, подлежит включению в налоговую базу в спорном налоговом периоде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 мая 2009 г. N Ф09-2464/09-С2

Дело N А50П-1107/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2009 г. N ВАС-11087/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

4 мая 2009 г. (изготовлено в полном объеме)

30 апреля 2009 г. (объявлена резолютивная часть)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гайнылес" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 17.12.2008 по делу N А50П-1107/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Осокин М.В. (генеральный директор, протокол общего собрания учредителей от 25.06.2002 N 9), Скуба Н.Г. (доверенность от 25.02.2009 N 4);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) - Жакова Л.В. (доверенность от 23.01.2009), Кабачная М.М. (доверенность от 13.01.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре с заявлением о:

признании недействительным решения инспекции от 07.10.2008 N 178 об отказе в признании обоснованными налоговых вычетов, заявленных по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2008 г.;

признании недействительным решения инспекции от 07.10.2008 N 268 о доначислении обществу к уплате в бюджет НДС за I квартал 2008 г., соответствующих пеней и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс);

взыскании процентов в сумме 109353 руб. 85 коп., начисленных в порядке ст. 176 Кодекса за несвоевременный возврат НДС по налоговой декларации за I квартал 2008 г.

Оспариваемые решения вынесены по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за III квартал 2008 г., которой установлен факт необоснованного предъявления к возмещению из бюджета НДС, исчисленного с суммы кредиторской задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2006 и не погашенной по состоянию на 01.01.2008.

По мнению налогового органа, право на возмещение из бюджета НДС, уплаченного в 2005 г. поставщику - открытому акционерному обществу "Соликамскбумпром" (далее - ОАО "Соликамскбумпром") при приобретении товаров, работ, услуг, налогоплательщиком утрачено вследствие состоявшегося в августе 2007 г. перевода долга на иное юридическое лицо.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2008 (судья Фролова Н.Л.) в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Суд признал выводы налогового органа обоснованными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 (судьи Борзенкова И.В., Богданова Р.А., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее -Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ) установлено, что по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ налогоплательщики НДС, определяющие до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 01.01.2008 в счет погашения задолженности, указанной в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ если до 01.01.2008 дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.

Согласно ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ налогоплательщики НДС, указанные в ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, производят налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в порядке, установленном ст. 172 Кодекса, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

В соответствии с ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01.01.2008, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 г.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено следующее.

По состоянию на 01.01.2006 у общества образовалась кредиторская задолженность, связанная с приобретением товаров, работ, услуг у поставщика -ОАО "Соликамскбумпром".

По состоянию на 01.01.2008 указанная задолженность погашена не была, в связи с чем налогоплательщик предъявил к вычету суммы налога, предъявленные ему отмеченным выше поставщиком в составе стоимости приобретенных товаров, работ, услуг, на основании налоговой декларации за I квартал 2008 г.

Вместе с тем, 21.08.2007 налогоплательщик, ОАО "Соликамскбумпром" и общество с ограниченной ответственностью "Верхнекамье-Лес" (далее - ООО "Верхнекамье-Лес") заключили договор перевода долга, возникшего у налогоплательщика перед ОАО "Соликамскбумпром", на нового должника - ООО "Верхнекамье-Лес".

Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании недействительным отказа инспекции в признании обоснованными налоговых вычетов, заявленных по налоговой декларации по НДС за I квартал 2008 г., суды обеих инстанций отметили, что право на вычет НДС в первом квартале 2008 г. налогоплательщиком утрачено в связи с тем, что по состоянию на 01.01.2008 у налогоплательщика изменились как кредитор, так и основания наличия кредиторской задолженности. По мнению суда первой инстанции, право на вычет НДС в первом квартале 2008 года могло быть заявлено налогоплательщиком в том случае, если бы по состоянию на 01.01.2008 по данным бухгалтерского учета у налогоплательщика сохранился кредитор - ОАО "Соликамскбумпром", которому налогоплательщик не оплатил суммы налога.

Между тем необходимость отражения в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 01.01.2008 сведений об организации, ожидавшей погашения кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006, в качестве условия предоставления налоговых вычетов по непогашенной кредиторской задолженности в первом налоговом периоде 2008 г. положениями Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ не предусмотрена.

Кроме того, судами не учтено, что товары, работы, услуги у поставщика - ОАО "Соликамскбумпром" приобретались налогоплательщиком для использования в целях осуществления собственной предпринимательской деятельности, облагаемой НДС, вследствие чего право на налоговые вычеты по указанным товарам, работам, услугам возникло именно у него.

Таким образом, учитывая, что не погашенная до 01.01.2008 дебиторская задолженность, возникшая у ОАО "Соликамскбумпром" в связи с реализацией обществу товаров, работ, услуг, подлежит включению в налоговую базу названной организации в первом налоговом периоде 2008 г. в силу ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, и принимая во внимание основания возникновения права на налоговые вычеты по указанным сделкам у налогоплательщика, следует признать, что отказ в признании обоснованными спорных налоговых вычетов приводит к нарушению баланса интересов в сфере налогообложения.

При таких обстоятельствах в части отказа в удовлетворении требований общества о признании оспариваемых решений инспекции недействительными обжалуемые судебные акты следует отменить, в указанной части заявленные требования общества следует удовлетворить.

В удовлетворении требований общества о взыскании процентов в сумме 109353 руб. 85 коп., начисленных в порядке ст. 176 Кодекса за несвоевременный возврат НДС по налоговой декларации за I квартал 2008 г., судами отказано вследствие признания правомерными выводов инспекции о необоснованности заявленных налоговых вычетов.

При этом фактические обстоятельства дела, связанные с исчислением взыскиваемых процентов и соблюдением процедуры возврата налога из бюджета, судами обеих инстанций не исследованы и не оценены.

Учитывая изложенное, в части требований общества о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС по налоговой декларации за I квартал 2008 г. обжалуемые судебные акты следует отменить, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования обстоятельств дела и разрешения спора по существу.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2008 по делу N А50П-1107/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по тому же делу отменить.

Требования открытого акционерного общества "Гайнылес" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю от 07.10.2008 N 178 и от 07.10.2008 N 268 удовлетворить. Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю от 07.10.2008 N 178 и от 07.10.2008 N 268 признать недействительными.

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре.