Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 17АП-10404/08

г. Пермь

30 января 2009 г.

Дело N А50П-1107/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Гайнылес" - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ОАО "Гайнылес"

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 17 декабря 2008 года

по делу N А50П-1107/2008,

принятое судьей Фроловой Н.Л.,

по заявлению ОАО "Гайнылес"

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю

о признании решений недействительными, об обязании возместить НДС и взыскании процентов,

установил:

ОАО "Гайнылес", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю N 178 от 07.10.2008г. N 268 от 07.10.2008г., об обязании возместить НДС в сумме 2 668 160 руб. и взыскании процентов за несвоевременный возврат сумм налога в размере 109 353,85 руб.

Решением арбитражного суда Пермского края от 17.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Гайнылес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы полагает, что при отражении в декларации за 1 квартал 2008 г. к вычету НДС в сумме 2726333 руб., предъявленного ему ОАО "Соликамскбумпром" за товары, услуги, работы, которые были приняты на учет им до 01.01.2006г. и не оплаченного по состоянию на 01.01.2008г., обоснованно руководствовался положениями п. 9 ст. 2 Закона N 119-ФЗ от 22.07.2005г., п. 41.3 Методических рекомендаций по НДС, утвержденных Приказом МНС РФ от 20.12.2006г. N БГ-3-03/447, разъяснениями Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России. Кроме того, налоговым органом нарушены п.5 ст. 88, п.п. 1 и 3 ст. 176, п. 12 ст. 100 НК РФ.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Пермскому краю представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку действия налогового органа являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В ходе судебного заседания от 26.01.2009г. был сделан перерыв до 14ч.00мин 27.01.2009г. и до 17ч.00мин 28.01.2009г. для предоставления сторонами дополнительных документов по делу.

В ходе судебных заседаний от 26.01.2009г. и 27.01.2009г. стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание, назначенное на 28.01.2009г., представителей не направили, что в соответствии п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 1 квартал 2008 г., в соответствии с которой налогоплательщик уменьшил общую сумму НДС в размере 58 172 руб. на сумму налогового вычета в размере 2 726 333 руб., в связи с чем сумма НДС к возмещению из бюджета по декларации за 1 квартал 2008 г. составила 2 668 160 руб.

На основании проверки составлен акт 16.07.2008г. и, с учетом возражений налогоплательщика от 01.08.2008г., вынесено решение N 4 от 25.08.2008г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д. 52-53, т.1).

03.10.2008г. материалы проверки рассмотрены и вынесены решения N 268 от 07.10.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 25-27, т.1) и N 178 от 07.10.2008г. об отказе в возмещении сумм НДС (л.д. 28-30, т.1).

Назваными решениями налогоплательщику отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 2 668 160 руб., доначислен НДС к уплате в сумме 58 173 руб., пени в сумме 1 660,25 руб., штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 11 635 руб.

Основанием для отказа в возмещение НДС в указанной сумме явились выводы проверяющих о не подтверждении факта правомерности предъявления налогоплательщиком налоговых вычетов по кредиторской задолженности ОАО "Соликамскбумпром", возникшей до 2006 г. и не погашенной по состоянию на 01.01.2008г. в сумме 2 726 333 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд установил правильность выводов налогового органа об отказе в предоставлении вычета и возмещении НДС в указанной сумме и об отсутствии процессуальных нарушений при проведении проверки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ст. 143 НК РФ ОАО "Гайнылес" является плательщиком НДС.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) установлено, что налоговые вычеты в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных (выполненных, оказанных) на территории Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Из положений пункта 1 статьи 171 и пунктов статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на предъявление сумм налога к вычету связано с приобретением (принятием на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью приобретения и не ставится в зависимость от списания приобретаемых товаров (работ, услуг) с операций, по реализации которых в декларируемом периоде необходимо исчислить и уплатить НДС.

Обязательные требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также из анализа статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что с 2006 года при применении вычетов отсутствует необходимость в подтверждении факта уплаты налога продавцу. Соответственно, и возникновение права на вычеты не может быть связано с налоговым периодом, в котором произведена оплата товара, работы или услуги.

Согласно п.1 ст. 176 НК РФ сумма налоговых вычетов по НДС, превышающая сумму начислений по налогу, согласно данным представленной налоговой декларации, подлежит возмещению (возврату, зачету) налогоплательщику из бюджета.

Правовым основанием для отражения в декларации за 1 квартал 2008 г. НДС к вычету в сумме 2726333 руб. явились положения ст. 2 Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005г. "О внесении изменений в главу 21 части 2 НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах" (далее Закон N 119-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ установлены переходные положения, содержащие ряд исключений из общих положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ N 119-ФЗ, по состоянию на 01.01.2006г. плательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005г. включительно.

По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 8 статьи 2 данного закона установлено, что налогоплательщики НДС, применявшие до 1 января 2006 года учетную политику по дате оплаты по товарам (работам или услугам), принятым на учет до вступления в силу настоящего Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Если до 1 января 2008 года налогоплательщик не уплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг или имущественных прав), которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года - об этом говорит часть 9 статьи 2 указанного Закона.

Частью 10 статьи 2 Закона N 119-ФЗ предусмотрено, что налогоплательщики, определявшие до 1 января 2006 года момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг или имущественных прав), которые были приняты ими к учету до 1 января 2006 года, в первом полугодии 2006 года равными долями (то есть ежемесячно в размере 1/6 от общей суммы).

В целях статьи 2 указанного федерального закона оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.

При этом, оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признаются: поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента), прекращение обязательства зачетом, передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом (ч. 4 ст. 2).

Исключительное положение Закона N 119-ФЗ для применения налоговых вычетов в 1 квартале 2008 г. по неоплаченной кредиторской задолженности применяется только при наличии оприходованных до 2006 г. и не оплаченных счетов-фактур до 01.01.2008г., то есть в случае сохранения по состоянию на 01.01.2008г. неоплаченной кредиторской задолженности, возникшей до 01.01.2006г.

Обществом в 2005 г. были получены от ОАО "Соликамскбумпром" и оприходованы товары (работы, услуги).

Поскольку обществом до 01.01.2006г. применяло учетную политику по оплате, то судом первой инстанции обоснованно указано, что на заявителя распространяются положения п.п. 8 и 9 ст. 2 Закона N 119-ФЗ.

Согласно материалам дела, ОАО "Гайнылес" проведена инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности, в соответствии с которой, налогоплательщик определил кредиторскую задолженность перед ОАО "Соликамскбумпром" в сумме 17 872 629 руб., в том числе НДС в сумме 2 726 333 руб.

При этом, общество, включая данные суммы НДС в декларацию по НДС в 1 квартале 2008 г. в качестве налоговых вычетов, указывает на то, что сумма задолженности не оплачена до 01.01.2008г. и налогоплательщик имеет право на получение вычета по НДС.

Между тем, в ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что 21.07.2007г. ОАО "Гайнылес", ООО "Верхнекамье-Лес" и ОАО "Соликамскбумпром" заключили договор перевода долга (л.д. 31-35, т.1), в соответствии с которым ОАО "Гайнылес" перевело свой долг в размере 62 681 589,27 руб., в том числе НДС в сумме 8 837 119,88 руб. перед ОАО "Соликамскбумпром" на ООО "Верхнекамье-Лес".

Образовавшаяся в результате исполнения настоящего договора задолженность ОАО "Гайнылес" перед новым Должником погашается путем перечисления денежных средств на расчетный счет нового должника. При этом должнику предоставлена отсрочка в исполнении данного обязательства на три года.

Согласно положениям ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данный договор подписан со стороны кредитора без возражений. Сторонами соблюдена письменная форма договора.

При этом, как установлено налоговым органом и не оспаривается налогоплательщиком, по условиям договора перевода долга и приложения N 1 к договору налогоплательщиком передана задолженность перед ОАО "Соликамскбумпром" за поставленные товары (работы, услуги) в 2005 г.-2006г.г., в том числе и та задолженность, по которой ОАО "Гайнылес" заявлен вычет в 1 квартале 2008 г.

Согласно справке о кредиторской задолженности, представленной ОАО "Гайнылес" в налоговый орган, на 01.01.2006г. в учете предприятия числился кредитор ОАО "Соликамскбумпром".

Из данных бухгалтерского учета ОАО "Гайнылес" на 01.01.2008г. (регистры бухгалтерского учета по счетам 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами") следует, что у ОАО "Гайнылес" на конец отчетного периода (31.12.2007г.) отсутствует кредитор - ОАО "Соликамскбумпром", поскольку отражена задолженность перед ООО "Верхнекамье-Лес" в сумме, указанной в договоре перевода долга.

Таким образом, после совершения данной сделки поменялся должник по обязательствам перед ОАО "Соликамскбумпром".

Перевод долга в силу положений ч.ч.3, 4 ст. 2 Закона N 119-ФЗ не рассматривается оплатой задолженности за поставленные товары, как верно указано налогоплательщиком, и, следовательно, также не порождает право на вычет по факту уплаты в период с 01.01.2006г. по 01.01.2008г. по ч. 8 названной стать2 Закона N 119-ФЗ.

На основании договора перевода долга у ОАО "Гайнылес" возникло новое обязательство по отношению к ООО "Верхнекамье-Лес".

При этом, новая кредиторская задолженность не порождает права налогоплательщика на вычет по НДС по правилам ст. 2 Закона N 119-ФЗ , поскольку возникла из договора перевода долга, а не в связи с реализацией товаров ОАО "Соликамскбумпром" в адрес заявителя до 01.01.2006г.

Кроме того, согласно условиям договора перевода долга, должник (ОАО "Гайнылес") обязан передать новому должнику (ООО "Верхнекамье-Лес") документы, удостоверяющие наличие и размер задолженности, а также сообщить сведения, имеющие значение для выполнения обязательств (п.2.1 договора).

То есть, налогоплательщик фактически должен был передать новому должнику договоры, счета-фактуры в подтверждение задолженности, а не заявлять вычет по названным счетам-фактурам, что противоречит условиям данного договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ОАО "Гайнылес" не может заявить вычет в соответствии с положениями п.9 ст. Закона N 119-ФЗ, в связи с чем налоговым органом обоснованно доначислен НДС в сумме 58 173 руб., пени, штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ и отказано в возмещении НДС в размере 2 668 160 руб.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Налогоплательщик, оспаривая решение налогового органа, так же указывает на процессуальные нарушения при вынесении решения для возврата сумм НДС.

В силу, абз. 2 п.1 ст. 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке ст. 88 НК РФ (то есть в течение 3-х месяцев со дня представления налоговой декларации и документов).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ. Срок составления акта - десять дней после составления камеральной проверки (п.1 ст. 100 НК РФ).

В течении 15 дней с момента получения акта проверяемый налогоплательщик имеет право представить свои возражения (п.6 ст. 100 НК РФ).

В течение десяти дней со дня истечения указанного срока руководитель налогового органа (его заместитель) должен рассмотреть акт камеральной налоговой проверки, письменные возражения налогоплательщика и другие документы, связанные с данной проверкой, в ходе которой были выявлены нарушения, и принять решение о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в таком привлечении.

Одновременно выносится решение о полном или частичном возмещении суммы налога либо решение об отказе в возмещении НДС (п.3 ст. 176 НК РФ).

Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При необходимости налоговые органы могут принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (истребование дополнительных документов, допрос свидетелей, экспертиза и т.д.).

Как следует из материалов дела, налоговая декларация представлена в налоговый орган 07.04.2008г.

Акт проверки составлен 16.07.2008г., то есть в пределах установленного п. 2 ст. 88, п.1 ст. 100 НК РФ срока.

С учетом представленных 01.08.2008г. разногласий, инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Указанное решение инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля оставлено без изменения при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС России по Пермском краю.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки общество уведомлено заблаговременно, что не оспаривается налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах, процессуальные нормы проведения проверки и вынесения решений по проверке соблюдены.

Кроме того, поскольку правомерность отказа инспекции в возмещении спорной суммы НДС подтверждена материалами дела, то в удовлетворении требований общества о возмещении НДС из бюджета и начислении процентов законно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, платежным поручением N 89 от 22.12.2008г. уплачено 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобы, то в соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ, п. 12 ч.1 ст. 333.21 НК РФ излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению N 89 от 22.12.2008г. в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из доходов федерального бюджета ОАО "Гайнылес".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 17.12.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Гайнылес" излишне уплаченную по платежному поручению N 89 от 22.12.2008г. госпошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова В.Г. Голубцов