Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2009 г. N Ф09-2586/09-С2 Суд отказал во взыскании с общества штрафа за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку состав вменяемого правонарушения в действиях ответчика не доказан, так как Пенсионный фонд в принятом им решении не приводит обоснования и не ссылается на доказательства, подтверждающие наличие вины в действиях общества, при этом сам по себе факт несоответствия спорных сведений не является достаточным доказательством представления страхователем недостоверных сведений без подтверждения противоправности и виновности действий (бездействия) привлекаемого к ответственности лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2009 г. N Ф09-2586/09-С2

Дело N А50-20945/2008-А12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Татариновой И.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Добрянке Пермского края (далее - пенсионный фонд, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2009 по делу N А50-2094/2008-А12.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Пенсионый фонд обратился в Арбитражного суда Пермского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бал ГриСтрой" (далее - общество, страхователь) штрафа в сумме 2242 руб. 20 коп. за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Требования заявителя мотивированы тем, что представленные в пенсионный фонд индивидуальные сведения о начисленных страховых взносах за 2007 г. не соответствуют данным расчета по авансовым платежам по страховым взносам за 9 месяцев 2007 г.

Решением суда от 30.01.2009 (судья О.А. Швецова) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) налогоплательщика вины.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Пенсионный фонд просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на, то, что вина страхователя установлена и выражается в отсутствии с его стороны активных действий по корректировке данных в индивидуальных сведениях и расчете сумм начисленных страховых взносов. Полагает, что это может повлечь в дальнейшем негативные последствия для застрахованных лиц в виде перерасчета пенсий в сторону уменьшения их размера.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия пенсионным фондом решения N 29 от 29.10.08 г. о привлечении общества к ответственности предусмотренной п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон) в виде штрафа в сумме 2242 руб. 20 коп., явилось представление страхователем в Пенсионный фонд индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах за 2007 г., не соответствующих данным расчета по авансовым платежам по страховым взносам за 9 месяцев 2007 г.

Индивидуальные сведения о страховом стаже и страховых взносах на 8 застрахованных лиц были представлены на сумму страховых взносов: по страховой части в сумме 42769 руб., по накопительной части - 3229 руб. (л.д. 15), в то время как в расчете по авансовым платежам за 9 месяцев 2007 г. сумма начисленных страховых взносов составляет: по страховой части - 23576 руб., по накопительной части - 1600 руб. (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 11 названного Закона сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице представляются в органы Пенсионного фонда Российской Федерации один раз в год, но не позднее 1 марта.

Статьей 17 Закона установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

В силу положений ст. 2 Федерального Закона РФ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в предмет доказывания при привлечении к налоговой ответственности входят обстоятельства, подтверждающие, что правонарушение совершено в результате виновных противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствующие о наличии в его действиях состава правонарушения.

Судом установлено, что состав правонарушения, предусмотренный абз. 3 ст. 17 Закона, в действиях ответчика не доказан, поскольку Пенсионный фонд в принятом им решении не приводит обоснования и не ссылается на доказательства, подтверждающие наличие вины в действиях общества, что является обязательным согласно п. 6 ст. 108 Кодекса.

При этом, суд верно исходил из того, что сам по себе факт несоответствия сведений, представленных обществом в орган Пенсионного фонда, не может являться достаточным доказательством представления страхователем недостоверных сведений без подтверждения противоправности и виновности действий (бездействия) привлекаемого к ответственности лица.

Доводы о виновности действий общества, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть приняты.

В соответствии со ст. 100 Кодекса уполномоченные должностные лица, проводящие проверку и установившие факты правонарушения, обязаны составить об этом акт, содержащий, в том числе, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, а так же выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, указанные пенсионным фондом доводы, должны быть документально закреплены в ходе проверки и в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли быть представлены в качестве доказательств в ходе рассмотрения дела арбитражным судом, что сделано не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2009 по делу N А50-2094/2008-А12 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Добрянке Пермского края - без удовлетворения.