Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2009 г. N Ф09-2944/07-С6 Заявителю правомерно отказано в удовлетворении требований о защите деловой репутации и возмещении морального вреда, поскольку он в редакцию соответствующего средства массовой информации с предложением опубликовать ответ не обращался, следовательно, и отказа в публикации не получал, а до тех пор, пока гражданин не получил отказ редакции опубликовать ответ, его право не может считаться нарушенным, а ненарушенное право защите в арбитражном суде не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2009 г. N Ф09-2944/07-С6

Дело N А60-16549/2008-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Мындря Д.И., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Концерн "Калина" (далее - общество "Концерн "Калина") и Горяева Тимура Рафкатовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2008 по делу N А60-16549/2008-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Концерн "Калина" - Метляев Д.А. (доверенность от 01.01.2009 N 28);

Горяева Т.Р. - Метляев Д.А. (доверенность от 06.02.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Ура.ру" (далее - общество "Ура.ру") - Андрейкив Я.О. (доверенность от 01.08.2008).

Горяев Т.Р. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Ура.ру" и Пановой Оксане Рашидовне, Лутковой Оксане Владимировне, Колезеву Дмитрию Евгеньевичу о защите деловой репутации, признании не соответствующими действительности сведений, размещенных на информационном ресурсе www.ura.ru: "Предприятие Тимура Горяева - банкрот" (заглавие статьи), "Создатель марки крема, который рекламирует Лолита, ликвидируется" (подпись под фотографией Лолиты Милявской в статье "Предприятие Тимура Горяева - банкрот"), "Тимур Горяев семь раз нарушил закон" (заглавие статьи), "...Тимур Горяев оказались в центре скандала" (сведения, содержащиеся в статье "У любимого олигарха Росселя проблемы: ОАО "Коля и Тимур" в беде"), "Горяев ... уходит от налогов" (часть заглавия статьи); обязании опровергнуть указанные сведения путем размещения на главной (стартовой) странице информационного ресурса www.ura.ru резолютивной части решения арбитражного суда по настоящему делу (текст Times New Roman , 14 кегль, выделен жирным шрифтом) и обеспечить доступность публичного прочтения резолютивной части в течение всего срока нахождения опровергаемых сведений на информационном ресурсе www.ura.ru, но не менее 1 месяца, в неизменном виде на главной (стартовой) странице; обязании опубликовать ответ, текст которого содержится в Приложении N 4 к исковому заявлению, и обеспечить его доступность для публичного прочтения в течение всего срока нахождения порочащей информации, на информационном ресурсе www.ura.ru, но не менее 1 месяца, в неизменном виде на главной (стартовой) странице в архиве сайта РИА "Ура.ру" на странице htpp://ura.ru/content/24-10-2007 после текста статьи "Предприятие Тимура Горяева -банкрот", а также на форуме, посвященном обсуждению данной статьи, - htpp://ura.ru/forum/articles/2708.html, и ответ, текст которого содержится в Приложении N 5 к исковому заявлению, и обеспечить его доступность для публичного прочтения в течение всего срока нахождения порочащей информации на информационном ресурсе www.ura.ru, но не менее 1 месяца в неизменном виде на главной (стартовой) странице в архиве сайта РИА "Ура.ру" на странице htpp:// ura.ru/content/26-07-2007 после текста статьи "Горяев испугался властей, уходит от налогов или увеличивает империю", а также на форуме, посвященном обсуждению данной статьи - htpp://ura.ru/forum/articles/2333.html; взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 90-94).

Определением суда от 05.09.2008 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Панова О.Р., Луткова О.В., Колезев Д.Е., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены информационное агентство "Коммерсант", информационное агентство "Деловая столица".

Определением суда от 17.11.2008 к участию в деле в качестве лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество "Концерн "Калина".

Общество "Концерн "Калина" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Ура.ру", Пановой О.Р., Лутковой О.В., Колезеву Д.Е. о защите деловой репутации, признании не соответствующими действительности сведения, размещенные на информационном ресурсе www.ura.ru: "Предприятие Тимура Горяева - банкрот" (заглавие статьи), "Создатель марки крема, который рекламирует Лолита, ликвидируется" (подпись под фотографией Лолиты Милявской в статье "Предприятие Тимура Горяева - банкрот"); обязании опровергнуть указанные сведения путем размещения на главной (стартовой) странице информационного ресурса www.ura.ru резолютивной части решения арбитражного суда по настоящему делу (текст Times New Roman , 14 кегль, выделен жирным шрифтом) и обеспечить доступность публичного прочтения резолютивной части в течение всего срока нахождения опровергаемых сведений на информационном ресурсе www.ura.ru, но не менее 1 месяца, в неизменном виде на главной (стартовой) странице; взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. (с учетом уточнения исковых требований; т. 2, л.д. 88, 89, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.12.2008 (судья Стрельникова Г.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 (судьи Казаковцева Т.В., Булкина А.Н., Снегур А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Горяев Т.Р. просит судебные акты отменить, полагая, что судом неправильно применены ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон "О СМИ") и необоснованно отказано в удовлетворении требования об опубликовании ответа на размещенные сведения. Заявитель также указывает на неисследование судом заключения лингвиста относительно спорных выражений и на противоречие обстоятельствам дела вывода суда о соответствии действительности сведений, содержащихся во фразе "Тимур Горяев семь раз нарушил закон".

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Концерн "Калина" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам вывода суда о том, что оспариваемые фразы "Предприятие Тимура Горяева - банкрот" и "Создатель марки крема, который рекламирует Лолита, ликвидируется" не имеют отношения к обществу "Концерн "Калина". Заявитель также указывает на непредставление ответчиками доказательств соответствия опубликованной информации действительности.

Общество "Ура.ру" в своем отзыве на кассационные жалобы возражает против доводов, изложенных в них, просит судебные акты оставить в силе.

Как установлено судами при рассмотрении спора, на информационном сайте www.ura.ru были размещены статьи под названиями: "Предприятие Тимура Горяева - банкрот", "Тимур Горяев семь раз нарушил закон", "У любимого олигарха Росселя проблемы: ОАО "Коля и Тимур" в беде", "Горяев испугался властей, уходит от налогов или увеличивает империю".

Автором статей "Предприятие Тимура Горяева - банкрот", "Горяев испугался властей, уходит от налогов или увеличивает империю" является Луткова О. В.

Автором статьи "У любимого олигарха Росселя проблемы: ОАО "Коля и Тимур" в беде" является Колезев Д.Е.

Статья "Тимур Горяев семь раз нарушил закон. Заявление надзорного ведомства" не имеет автора.

Редакция средства массовой информации "URA.Ru" юридическим лицом не является. Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ИА N ФС77-23831 от 28.03.2006 учредителем средства массовой информации "URA.Ru" является общество "Ура.ру".

Согласно сведениям, представленным автономной некоммерческой организацией "Региональный Сетевой Информационный Центр (RU - CEN TER)" (аккредитованный регистратор доменных имен в домене RU), администратором доменного имени "ura.ru" является Панова О.Р.

Полагая, что информация, содержащаяся в указанных статьях, причиняет ущерб деловой репутации Горяева Т.Р., являвшегося на момент публикации оспариваемых сведений генеральным директором общества "Концерн "Калина", он обратился в суд с иском по рассматриваемому делу.

Третье лицо - общество "Концерн "Калина" полагает сведения, содержащиеся в статье "Предприятие Тимура Горяева - банкрот", порочащими его деловую репутацию и не соответствующими действительности, в связи с чем обратилось в суд с самомтоятельными требованиями в рамках настоящего дела.

Согласно п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, а порочащими являются сведения, содержащие, в частности, утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 указанного постановления).

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Факт распространения спорной информации доказан, сторонами не оспаривается.

Как обоснованно указали суды, заголовок статьи, фразу либо часть фразы, содержащиеся в статье, нельзя оценивать вне контекста статьи в целом.

Оспариваемая Горяевым Т.Р. и обществом "Концерн "Калина" фраза "Предприятие Тимура Горяева - банкрот" является частью заголовка статьи: "Предприятие Тимура Горяева - банкрот. Поставщик товарных знаков для "Калины" лишился всех активов". В этой же статье присутствует оспариваемое Горяевым Т.Р. и обществом "Концерн "Калина" выражение "Создатель марки крема, который рекламирует Лолита, ликвидируется" в виде подписи под фотографией.

В данной статье речь идет о банкротстве открытого акционерного общества "Николаевский парфюмерно-косметический комбинат "Алые паруса" (далее -общество "Алые паруса"), указывается на его предстоящую ликвидацию по решению суда.

В связи с этим судами сделан обоснованный вывод о том, что данная информация ни к обществу "Концерн "Калина" ни к Горяеву Т.Р., являвшемуся на момент опубликования статьи генеральным директором названного общества, отношения не имеет.

Кроме того, все сведения о сохранении к моменту публикации хозяйственных связей между обществом "Алые паруса", обществом "Концерн "Калина" и Горяевым Т.Р. высказаны автором статьи в форме предположений и личного мнения автора, а не утверждений о фактах.

Выражение "Горяев ... уходит от налогов" является частью заголовка статьи "Горяев испугался властей, уходит от налогов или увеличивает империю. Хронология событий и версии аналитиков".

Полный текст заголовка статьи и содержание статьи, в которой излагаются суждения автора и иных лиц относительно возможной продажи Горяевым Т.Р. акций общества "Концерн "Калина" и ее причинах, привели суды к правильному выводу о том, что содержащаяся в названии статьи информация представляет собой предположения автора статьи и иных лиц.

Предложение "Тимур Горяев семь раз нарушил закон" также является частью заголовка статьи, который полностью звучит как: "Тимур Горяев семь раз нарушил закон. Заявление надзорного ведомства".

В данной статье излагаются сведения о проведении межрегиональным отделом по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу внеплановой проверки, в ходе которой в деятельности общества "Концерн "Калина" выявлено 7 нарушений требований промышленной безопасности.

Суды указали, что истцом не оспаривается соответствие действительности указанных сведений, при этом Горяев Т.Р. заявляет, что к нему, как к физическому лицу, данные сведения не имеют отношения, поскольку правонарушения допущены обществом "Концерн "Калина".

Иск по настоящему делу был заявлен Горяевым Т.Р. в арбитражный суд, поскольку на момент распространения оспариваемых сведений он являлся генеральным директором общества "Концерн "Калина" и эти сведения порочили его деловую репутацию как профессионального управленца.

В названной статье указано и на то, что нарушения были совершены обществом "Концерн "Калина", и на то, что руководителем данного общества является Горяев Т.Р., не организовавший и не обеспечивший соблюдение руководимым им юридическим лицом требований промышленной безопасности.

Высказывание "... Тимур Горяев оказались в центре скандала" является частью фразы "Два самых, пожалуй, непубличных свердловских бизнесмена -Николай Кретов и Тимур Горяев оказались в центре скандала", содержащейся в статье "У любимого олигарха Росселя проблемы: ОАО "Коля и Тимур" в беде".

Речь в данной статье идет о вложении Горяевым Т.Р. принадлежащего ему пакета акций общества "Концерн "Калина" в компанию "КИТ-Кэпитал", планировавшую строительство торговых центров по всей России, но стройки которой были заморожены, а объекты готовились к продаже.

Фраза "Два самых, пожалуй, непубличных свердловских бизнесмена -Николай Кретов и Тимур Горяев оказались в центре скандала" представляет собой общую оценку автором статьи действий субъектов, занимающихся строительством и инвестированием, следовательно, как правильно указано судами, не может расцениваться как содержащая сведения, порочащие деловую репутацию Горяева Т.Р.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие необходимых условий: факта распространения сведений, порочащего характера этих сведений, несоответствия их действительности и признания данных сведений утверждениями о фактах (п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3) в отношении всех оспариваемых фраз, суды правомерно отказали Горяеву Т.Р. и обществу "Концерн "Калина" в удовлетворении требований о защите деловой репутации и возмещении морального вреда.

Иск Горяева Т.Р. в части обязания опубликовать его ответ на распространенные сведения также обоснованно признан судами не подлежащим удовлетворению, поскольку Горяевым Т.Р. не представлено доказательств обращения к средству массовой информации с предложением опубликовать ответы на оспариваемые статьи, равно как и отказа в публикации ответов.

Действительно, п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1 ст. 46 Закона "О СМИ" гражданину, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, предоставлено право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Горяев Т.Р. указал, что правом на ответ он решил воспользоваться в связи с тем, что часть распространенных о нем сведений является оценочным мнением автора, не подлежащим опровержению в порядке защиты деловой репутации, но ущемляющих его права.

При этом Горяев Т.Р. в редакцию соответствующего средства массовой информации с предложением опубликовать ответ не обращался, следовательно, и отказа в публикации не получал.

Согласно ст. 43-46 Закона "О СМИ" гражданин или организация вправе во внесудебном порядке потребовать от редакции опубликовать опровержение распространенных этим средством массовой информации сведений, порочащих их честь и достоинство, а также опубликовать ответ на распространенные сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие их права и законные интересы.

По смыслу ст. 43-46 Закона "О СМИ" и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе в течение года обжаловать в суд как отказ редакции в опровержении сведений, не соответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию, если он обращался в редакцию с требованием о таком опровержении, так и отказ в праве на ответ.

То есть до тех пор, пока гражданин не получил отказ редакции опубликовать ответ, его право не может считаться нарушенным, а ненарушенное право защите в арбитражном суде не подлежит (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд правомерно отказали Горяеву Т.Р. и обществу "Концерн "Калина" в удовлетворении исковых требований.

Довод Горяева Т.Р. о том, что в рамках настоящего дела необходимо было провести лингвистическую экспертизу, а суду необходимо было принять во внимание заключение лингвиста относительно спорных выражений, рассмотрен судом апелляционной инстанции. Вопросы о порочащем характере распространенных сведений, о соответствии данной информации действительности являются правовыми, решение таких вопросов относится к компетенции суда.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2008 по делу N А60-16549/2008-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Концерн "Калина" и Горяева Тимура Рафкатовича - без удовлетворения.