Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2009 г. N Ф09-2939/09-С6 Суд отказал в признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку не доказано нарушение прав истца при проведении государственной регистрации названного права ответчика на спорные участки, а также наложение этих объектов на земельный участок заинтересованного лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2009 г. N Ф09-2939/09-С6

Дело N А60-25618/2008-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ассоциации по строительству "Коттедж" (далее - ассоциация "Коттедж") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2008 по делу N А60-25618/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ассоциации "Коттедж" - Шайханова Г.Р., Пислягина Д.В. (доверенность от 08.09.2008);

закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" (далее - общество "ПКФ "Палникс") Крупина М.С. (доверенность от 01.10.2008 N 64);

администрации г. Екатеринбурга - Нестеров О.Н. (доверенность от 16.12.2008 N 162);

Территориального отдела N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области - Колмогорова Е.С. (доверенность от 11.01.2009);

Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регистрационная служба) - Левит A.M. (доверенность от 23.12.2008 N 16/492).

Ассоциация "Коттедж" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ПКФ "Палникс" о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0315005:0001 площадью 22000 кв.м, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, центральная часть кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Водная - ИЖЗ Палникс- 70 кв. Верх-Исетского лесхоза Широкореченского лесничества - садовое товарищество "Институт Горного дела N 28/1" - садовое товарищество "ВОВ" (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.12.07 N 66-66-01/835/2007-295); о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:03:15006:0001 площадью 100000 кв.м, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, центральная часть кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Водная - пер. Никитинский - КСП Свердловское - садовое товарищество "Ручеек" (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.12.07 N 66-66-01/835/2007-296), признании недействительной государственной регистрации указанного права постоянного (бессрочного) пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Екатеринбурга, регистрационная служба, Управление Роснедвижимости по Свердловской области в лице Территориального отдела N 15, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата".

Решением суда от 11.12.2008 (судья Абознова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ассоциация "Коттедж" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования истца совершена в отношении единого землепользования, включающего в себя земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0315 005:0001, 66:41:0315 006:0001. Ассоциация "Коттедж" полагает, что судами нарушены положения ст. 45, 53, 54, 55 Земельного кодекса "Российской Федерации, поскольку принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования указанными земельными участками не прекращено и не оспорено. Заявитель указывает на то, что судом в нарушение ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята в качестве доказательства возникновения права постоянного (бессрочного) пользования общества "ПКФ "Палникс" копия постановления главы г. Екатеринбурга от 22.01.1993 N 206-и. Указанная копия, по мнению заявителя, не является допустимым доказательством, так как в материалах дела имеется другая копия - не тождественная представленной ответчиком. Заявитель также считает необоснованным вывод судов об отсутствии наложения земельных участков, так как сведения о спорных земельных участках, содержащиеся в инвентаризационной описи, позволяют однозначно определить местоположение и конфигурацию земельных участков, предоставленных ассоциации "Коттедж". Кроме того, заявитель указывает на сохранение кадастровых номеров спорных земельных участков после исключения их из единого землепользования ассоциации "Коттедж", что, по его мнению, противоречит ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Заявитель ссылается на проведение в 2006 году ассоциацией "Коттедж" межевания земельного участка, из материалов которого прослеживается, что единое землепользование с кадастровым номером 66:41:0000000:0111, в состав которого входили спорные земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0315005:0001, 66:41:0315006:0001, включено в земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0486, сформированный по результатам межевания.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПКФ "Палникс" указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить в силе, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 22.04.1993 N 206-и обществу "ПКФ "Палникс" отведен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 12,20 га, из них за счет земель горзапаса -2,2 га, земель Широкореченского лесничества Верх-Исетского лесхоза - 10 га, для проектирования и строительства коттеджей с объектами соцкультбыта, с правом рубки кустарника и мелколесья.

Постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 27.05.1993 N 270-6 из земель запаса ур. Широкореченское изъят земельный участок площадью 110 га, в том числе, сенокосов заболоченных - 19 га, нарушенных земель - 91 га, и предоставлен ассоциации "Коттедж" под строительство индивидуальных жилых домов Верх-Исетского района с правом рубки кустарника и мелколесья.

На основании указанного постановления зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ассоциации "Коттедж" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0111, общей площадью 912000 кв.м, с целевым использованием для жилищных нужд, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, восточнее р.п. Широкая Речка (запись о регистрации от 01.11.2004 N 66-01/01-283/2004-328).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2007 (записи о регистрации N 66-66-01/835/2007-295, 66-66-01/835/2007-296) зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования общества "ПКФ "Палникс" на земельные участки с разрешенным использованием - земли жилой застройки (для жилищных нужд): с кадастровым номером 66:41:0315005:0001, площадью 22000 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, центральная часть кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Водная - ИЖЗ Палникс - 70 кв. Верх-Исетского лесхоза Широкореченского лесничества - садовое товарищество "Институт Горного дела N 28/1" - садовое товарищество "ВОВ"; и с кадастровым номером 66:41:0315006:0001 площадью 100000 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, центральная часть кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Водная - пер. Никитинский - КСП Свердловское - садовое товарищество "Ручеек".

Ассоциация "Коттедж", полагая, что государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования общества "ПКФ "Палникс" произведена в отношении земельных участков, принадлежащих ассоциации, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что в материалах дела доказательств отсутствия у ответчика прав на спорные земельные участки, а также наложения этих земельных участков на земельный участок истца, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Исходя из материалов дела, судами установлено, что земельные участки, на которые зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования истца и ответчика, имеют ориентировочные границы и местоположение, межевание в отношении указанных земельных участков не проводилось, в связи с чем установить факт наложения земельных участков друг на друга невозможно.

Ссылка истца на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0315006:0001, 66:41:0315005:0001, принадлежащие ответчику, входят в состав земельного участка истца с кадастровым номером 66:41:0000000:0111, судами отклонена, как не подтвержденная материалами дела.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую сведения об этом объекте недвижимости.

Как следует из кадастровой выписки от 12.09.2008, земельный участок истца состоит из двух частей: площадью 439498 кв.м с кадастровым номером 66:41:0309093:10 и площадью 472502 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0315004:1.

Согласно письму Территориального отдела N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области от 12.11.2008 по состоянию на 15.06.2004 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0111 являлся единым землепользованием и состоял из земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0315006:0001, 66:41:0315005:0001, 66:41:0315004:0001, что соответствовало материалам инвентаризации земель муниципального образования "Город Екатеринбург". По состоянию на 11.01.2007 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0111 состоит из земельных участков площадью 472502 кв.м с кадастровым номером 66:41:0315004:1 и площадью 439498 кв.м с кадастровым номером 66:41:0309093:10, а земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0315006:0001, 66:41:0315005:0001 стали самостоятельными земельными участками со своими уникальными характеристиками.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение прав истца при проведении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ответчика земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0315006:0001, 66:41:0315005:0001 не доказано.

Довод заявителя о том, что судами неправомерно принята в качестве доказательства возникновения права постоянного (бессрочного) пользования ответчика спорными земельными участками копия постановления главы администрации г. Екатеринбурга от 22.04.1993 N 206-и отклоняется.

Согласно ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалах дела имеется нотариально заверенная копия названного ненормативного правового акта. Поскольку оригинал суду не передан, а имеющиеся в материалах дела копии данного постановления не противоречат представленной нотариальной копии, суды правомерно оценили копию постановления главы администрации г. Екатеринбурга от 22.04.1993 N 206-и как надлежащее доказательство.

Кроме того, о фальсификации этого доказательства в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено.

Прочие ссылки заявителя на необоснованность выводов судов об отсутствии наложения земельных участков и недоказанность принадлежности спорных земельных участков истцу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2008 по делу N А60-25618/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ассоциации по строительству "Коттедж" - без удовлетворения.