Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2009 г. N Ф09-2889/09-С5 Суд необоснованно оставил без рассмотрения заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за пользование кредитом, поскольку обязательства должника по уплате спорных процентов являются текущими, так как возникли после принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным, и должны быть рассмотрены в общем порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2009 г. N Ф09-2889/09-С5

Дело N А07-2612/2007-Г-ААР

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2009 г. N Ф09-2889/09-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная финансовая группа" (далее - общество "Национальная финансовая группа") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2008 по делу N А07-2612/2007-Г-ААР.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Национальная финансовая группа" - Катков А.Д. (доверенность от 05.03.2008).

Общество "Национальная финансовая группа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Каучук" (далее - общество "Каучук") о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 07.06.2006 N 4 в размере 16 532 465 руб. 75 коп. , в том числе 15 000 000 руб. основного долга, 1518 904 руб. 11 коп. процентов, начисленных за пользование кредитом в период с 25.10.2005 по 06.06.2006, 13 561 руб. 64 коп. процентов, начисленных за пользование кредитом в период с 06.06.2006 по 07.06.2006 (с учетом уточнения исковых требований, заявленных истцом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.03.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Региональный банк развития" (далее - общество "Региональный банк развития").

Определением суда от 19.11.2008 (судья Аминева А.Р.) исковые требования в части взыскания 1 200 205 руб. 14 коп. процентов, начисленных за пользование кредитом в период с 26.10.2005 по 20.04.2006 оставлены без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Национальная финансовая группа" просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2008 отменить. Заявитель считает, что денежные обязательства общества "Каучук" независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам и подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, истец полагает, что в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исковые требования по текущим платежам к должнику, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, рассматриваются в общем порядке.

Как следует из материалов дела, обществом "Региональный банк развития" (кредитор) и обществом "Каучук" (заемщик) заключен кредитный договор от 12.09.2005 N 73, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 15 000 000 руб. со сроком погашения 11.09.2006 и начислением процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 12.09.2005 N 73 стороны заключили договор залога от 12.09.2005 N 73/3.

Во исполнение условий кредитного договора общество "Региональный банк развития" перечислило обществу "Каучук" денежные средства в сумме 15 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной в материалы дела (л.д. 21).

Обществом "Региональный банк развития" (цедент) и обществом "Национальная финансовая группа" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 07.06.2008, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к обществу "Каучук", основанное на кредитном договоре от 12.09.2005 N 73.

Судом первой инстанции установлено, что определением от 17.07.2005 принято заявление о признании должника - общества "Каучук" несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.10.2005 в отношении общества "Каучук" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 20.04.2006 общество "Каучук" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество "Национальная финансовая группа" полагая, что требования по кредитному договору от 12.09.2005 N 73 являются текущими обязательствами по отношению к требованиям кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании процентов, начисленных за период с 25.10.2006 по 20.04.2006 за пользование кредитом в сумме 1 200 205 руб. 14 коп.

Рассмотрев исковые требования истца, Арбитражный суд Республики Башкортостан оставил их без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оставлении иска без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что денежные обязательства, подлежавшие исполнению ответчиком в период с 26.10.2005 по 20.04.2006 по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, не являются текущими платежами. Арбитражный суд, оставляя исковые требования в части взыскания 1 200 205 руб. 14 коп. процентов, начисленных за пользование кредитом в период с 26.10.2005 по 20.04.2006 без рассмотрения, руководствовался п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Исходя из положений указанных норм, суд первой инстанции сделал выводы о том, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами и требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом "О несостоятельности (банкротстве)". Данные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

На основании п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Из материалов дела следует, что заявление о признании общества "Каучук" несостоятельным (банкротом) принято судом первой инстанции 17.07.2005.

Следовательно, обязательства должника по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 25.10.2005 по 20.04.2006, являются текущими, так как возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Поскольку платежи по обязательствам ответчика об уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме 1 200 205 руб. 14 коп. за период с 26.10.2005 по 20.04.2006, относятся к текущим платежам, требования истца в этой части подлежат рассмотрению в общем порядке. Оснований для приостановления рассмотрения исковых требований в указанной части и применения п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции от 19.11.2008 подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о неприменении арбитражным судом ст. 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняется, поскольку данная норма устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, что не является предметом рассмотрения по настоящему спору.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с общества "Каучук" в пользу общества "Национальная финансовая группа" в сумме 1000 рублей в связи с удовлетворением кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2008 по делу N А07-2612/2007-Г-ААР отменить.

Дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Каучук" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная финансовая группа" 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.