Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2009 г. N Ф09-2880/09-С5 Суд отказал во взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии, поскольку ответчиком оплачено в полном объеме спорное количество энергии, верно определенное расчетным путем исходя из того, что приборы коммерческого учета потребленной тепловой энергии в обслуживаемых управляющей компанией жилых домах не установлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2009 г. N Ф09-2880/09-С5

Дело N А50-12209/08-Г6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2008 по делу N А50-12209/08-Г6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ПСК" - Фединцева Ю.И. (доверенность от 10.12.2008 N 114);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП" (далее - общество "РЭП") - Даус Р.Ф., заместитель директора (доверенность от 01.02.2009 N 24).

Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу РЭП" о взыскании 6485669 руб. 70 коп. стоимости потребленной тепловой энергии в период с января по май 2008 г. (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.12.2008 (судья Гладких Д.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда от 11.02.2009 (судьи Соларева О.Ф., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества "ПСК" произведенный ответчиком расчет количества потребленной теплоэнергии не соответствует Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании соглашений от 01.05.2007, 01.06.2007, 01.07.2007, 01.08.2007, 01.10.2007, 01.12.2007, 01.04.2008 обществу "РЭП" переданы обязательства по управлению многоквартирными домами, связанные с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, проживающим в указанных многоквартирных домах.

В период с января по май 2008 г. истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ненадлежащим образом, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии; задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что приборы коммерческого учета потребленной тепловой энергии в обслуживаемых управляющей компанией домах не установлены, соответственно количество подлежащей оплате тепловой энергии может быть определено только расчетным путем.

Разногласия сторон возникли относительно способа определения количества тепловой энергии. Истец при расчете количества потребленной теплоэнергии руководствовался положениями Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии от 2003 г., согласованной Управлением Пермгосэнергонадзора 11.10.2004 г. письмом N 2051/13-01. По мнению ответчика, количество теплоэнергии необходимо определять в соответствии с Методикой N 105.

Судами первой и апелляционной инстанций верно указано на необоснованность применения вышеуказанной инструкции ввиду отсутствия у последней статуса нормативно-правового акта и несогласования ее применения сторонами в договоре.

Учитывая изложенное, судами обоснованно принят во внимание расчет истца, основанный на Методике N 105. В соответствии с п. 24 данной Методики при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Таким образом, суды правомерно приняли во внимание контррасчет потребленной теплоэнергии, произведенный обществом "РЭП" в соответствии с Методикой N 105, согласно которому в спорный период на объекты управляющей компании отпущено 21971,39 Гкал теплоэнергии.

С учетом того, что данное количество энергии оплачено ответчиком в полном объеме, суды отказали обществу "ПСК" в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что контррасчет ответчика не соответствует Методике N 105, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2008 по делу N А50-12209/08-Г6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.