Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2009 г. N Ф09-10151/08-С4 Суд обоснованно включил в реестр требований кредиторов общества сумму задолженности по обязательным платежам, поскольку заявленное требование инспекции подтверждено решением о взыскании спорной недоимки за счет имущества должника, вынесенным с соблюдением установленного порядка взыскания, при этом ответчиком не представлены доказательства наличия на его расчетных счетах денежных средств и, следовательно, невозможности обращения взыскания на имущество налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 мая 2009 г. N Ф09-10151/08-С4

Дело N А07-2276/2008-Г-СВИ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мальцевой Т.С., судей Азанова П.А., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стефъ" (далее - общество "Стефъ") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2008 по делу N А07-2276/2008-Г-СВИ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании общества "Стефъ" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "Стефъ" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов ее требований об уплате недоимки в сумме 406189 руб., пеней в сумме 85529 руб. и штрафов в сумме 362491 руб.

Определением суда от 02.09.2008 (судьи Султанов В.И., Гаврикова Р.А., Фенина Л.Е.) в отношении общества "Стефъ" введено наблюдение, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в сумме 899659 руб. 28 коп., в том числе: недоимка - 478665 руб. 08 коп., пени -66490 руб. 74 коп., штрафы - 354503 руб. 46 коп. Временным управляющим общества "Стефъ" утвержден Тухватуллин Ф.Ш.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 определение суда первой инстанции в части включения требований в реестр требований кредиторов должника изменено. Требования ФНС России признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 314591 руб. 83 коп. В части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 159540 руб. 25 коп. отказано. Требование ФНС России в сумме 66490 руб. 74 коп. (пени) и в сумме 354503 руб. 46 коп. (штрафы) оставлено без рассмотрения. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2008 отменено в части признания обоснованными и включении в реестр требований кредиторов общества "Стефъ" задолженности в сумме 314591 руб. 83 коп. и в части оставления в силе определения от 02.09.2008 о введении наблюдения. В указанных частях дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 (судьи Сундарева Г.А., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение суда первой инстанции от 02.09.2008 в части включения требований в реестр требований кредиторов должника изменено. Требования ФНС России признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Стефъ" в сумме 235497 руб. 54 коп. В части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 170691 руб. 46 коп. отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Стефъ" просит указанные определение и постановление отменить, в удовлетворении требований ФНС России отказать, производство по делу о банкротстве прекратить. Заявитель жалобы указывает, что определение о введении наблюдения выносится судом в том случае, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей. Однако ФНС России не подтверждено соблюдение установленного законом порядка принудительного взыскания задолженности, поскольку не представлены доказательства вручения или направления налогоплательщику требований об уплате налога от 12.07.2007 N 763 и от 25.07.2007 N 34589. Общество "Стефъ" также полагает, что до вынесения решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика налоговый орган обязан принять меры для взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, то есть вынести соответствующее решение, направить в банк инкассовые поручения, получить из банков сведения об отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика. Между тем доказательства направления налоговым органом инкассовых поручений до вынесения постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 27.08.2007 N 1017 в материалах дела отсутствуют. Таким образом, судами неправильно применены ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1, 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФНС России с заявлением в арбитражный суд послужило наличие у общества "Стефъ" задолженности по обязательным платежам, не погашенной в течение трех месяцев.

В подтверждение наличия задолженности по обязательным платежам ФНС России представлены требования об уплате налога, решения и постановления о взыскании.

Суды обеих инстанций, руководствуясь ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали заявление обоснованным.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Решение налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника должно быть приложено к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам (п. 2 ст. 41 того же Федерального закона).

Таким образом, для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа суд выносит определение о введении наблюдения в том случае, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, требования не исполнены в течение трех месяцев, являются обоснованными и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда (п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что обществу "Стефъ" налоговым органом направлены требования об уплате налога от 12.07.2007 N 763 и от 25.07.2007 N 34589, неисполнение которых в установленный срок послужило основанием для вынесения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 06.08.2007 N 29951 и от 16.08.2007 N 30303 соответственно и в дальнейшем - решения от 27.08.2007 N 984 (постановления от 27.08.2007 N 1017) о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. Общая сумма взыскиваемой недоимки по указанным решению и постановлению составила 308215 руб. 33 коп.

На основании постановления от 27.08.2007 N 1017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в ходе которого обществом "Стефъ" уплачено 16980 руб.

Кроме того, при определении размера непогашенной задолженности судом апелляционной инстанции приняты во внимание представленные ФНС России сведения о задолженности общества "Стефъ" по обязательным платежам, согласно которым задолженность по состоянию на 25.02.2009 составила 235497 руб. 54 коп.

Таким образом, требования ФНС России подтверждены решением о взыскании задолженности за счет имущества должника, вынесенным с соблюдением установленного ст. 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядка взыскания.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также то обстоятельство, что указанное решение не было оспорено на момент подачи заявления о признании должника банкротом, не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности предъявленных требований. При заявлении должником в отношении этих требований возражений по существу уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

Довод общества "Стефъ" о не направлении ему налоговым органом требований об уплате налога судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку имеющимися в материалах дела реестрами отправки почтовой корреспонденции подтверждено направление этих требований должнику по почте.

Также необоснованным является довод об отсутствии доказательств направления налоговым органом в банк инкассовых поручений на основании решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007) решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога в случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

Обществом "Стефъ" в материалы дела не представлены доказательства наличия на его расчетных счетах денежных средств и, следовательно, невозможности обращения взыскания на имущество налогоплательщика.

С учетом изложенного суды правомерно ввели в отношении общества "Стефъ" наблюдение, включили требования ФНС России в сумме 235497 руб. 54 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2008 по делу N А07-2276/2008-Г-СВИ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стефъ" - без удовлетворения.