Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 мая 2009 г. N А60-14172/2009-С5 Суд отказал в признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении срока исполнения требований исполнительных документов, а также доказательств того, что нарушение данных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 мая 2009 г. N А60-14172/2009-С5

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании 06 мая 2009 года - 07 мая 2009 года дело по заявлению Открытого акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

При участии в судебном заседании:

от заявителя: А.В. Малых, паспорт 6504 N -73037, представитель по доверенности N 3 от 01.01.09; Н.А. Кудрявцева, паспорт 6505 N 144402, представитель по доверенности N 15 от 01.01.09,

от заинтересованного лица: Т.А. Уткина - судебный пристав-исполнитель, удостоверение N 137113; Д.С.Логинов - судебный пристав-исполнитель, удостоверение N 089463; Н.А. Гордина - судебный пристав-исполнитель, удостоверение N 136352; З.Ю.Козьмина, паспорт 6503 N 123686, представитель по доверенности N 78 от 07.05.09.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представитель не явился.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. От третьего лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. К материалам дела приобщен письменный отзыв заинтересованного лица. К материалам дела также приобщены копии материалов исполнительных производств: N 65/62/4947/15/2009; N 65/62/4948/15/2009; N 65/62/4985/15/2009; N 65/62/4986/15/2009. В судебном заседании 06 мая 2009 года по ходатайству заявителя был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 07 мая 2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва от заявителя поступило уточнение "об изменении основания спора". В принятии уточнения оснований спора судом отказано, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По настоящему делу заявителем заявлено требование о признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области N 65/62/4947/15/2009 и N 65/62/4948/15/2009 о взыскании исполнительского сбора.

В уточнении об изменении основания спора заявитель фактически изменяет и предмет и основание заявленных требовании, а именно: обжалует постановления о возбуждении исполнительных производств от 15.04.09 N 65/62/4948/15/2009 и N 65/62/4947/15/2009 на общую сумму 139764851 руб. 83 коп. в части установленного судебным приставом-исполнителем добровольного срока, предусмотренного ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что противоречит положениям ч. 1 ст. 49 АПК РФ..

Поскольку, заявителем заявлено об изменении и предмета и основания требований уточнение не принимается.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество "Свердловская энергогазовая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области N 65/62/4947/15/2009 и N 65/62/4948/15/2009 о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 29.04.09, ссылается на законность и обоснованность взыскания исполнительского сбора в размере 7 процентов, в связи с отсутствием уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Третье лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

15 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Уткиной Т. А., на основании исполнительных листов N 0041838 от 11.03.2009 года и N 0035145 от 03.02.09, выданных Арбитражным судом Свердловской области, возбуждены исполнительные производства N 65/62/4947/15/2009 и N 65/62/4948/15/2009 о взыскании с должника Открытого акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" денежных средств в общей сумме 139764851 руб. 83 коп., из которых: 72393559 руб. 34 коп. сумма в рамках исполнительного производства N 65/62/4947/15/2009 и 67371292 руб. 49 коп. сумма в рамках исполнительного производства N 65/62/4948/15/2009, о чем вынесены соответствующие постановления.

Пунктом 3 названных постановлений заявителю был установлен срок 1 день для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Поскольку в установленный срок требования исполнительных документов в добровольном порядке исполнены не были, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Уткиной Т. А. были вынесены постановления от 17.04.2009 о взыскании с Открытого акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило в общей сумме 10101834 руб. 58 коп., из которых: 5257932 руб. 79 коп. исполнительский сбор в рамках исполнительного производства N 65/62/4947/15/2009 и 4843901 руб. 79 коп. исполнительский сбор в рамках исполнительного производства N 65/62/4948/15/2009.

Полагая, что срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является неразумным, а также то обстоятельство, что взыскателем исполнительные документы были отозваны 17.04.09, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора определен в ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительных производств N 65/62/4947/15/2009 и N 65/62/4948/15/2009 от 15.04.09 заявителю был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, составивший 1 день с момента получения названных постановлений. Постановления о возбуждении исполнительных производств были получены представителем заявителя 15.04.2009, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями постановлений с соответствующей отметкой.

Между тем, в судебном заседании представители заявителя заявили, что ими заявлены требования о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, а не об уменьшении сумм исполнительского сбора.

Из пояснений заявителя, заинтересованного лица и материалов дела следует, что исполнительные документы в установленный срок не были исполнены должником, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора был определен заинтересованным лицом как 7% от суммы, подлежащей взысканию, и составил в общей сумме 10101834 руб. 58 коп., из которых: 5257932 руб. 79 коп. исполнительский сбор в рамках исполнительного производства N 65/62/4947/15/2009 и 4843901 руб. 79 коп. исполнительский сбор в рамках исполнительного производства N 65/62/4948/15/2009.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявителем не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении срока исполнения требований исполнительных документов.

Доводы заявителя о недостаточности времени для добровольного исполнения и довод о последующем отзыве взыскателем исполнительных листов применительно к заявленным требованиям о признании незаконными постановлений о взыскании сумм исполнительского сбора не могут быть приняты судом во внимание. Их оценка выходит за пределы заявленных требований.

Ссылка заявителя на обращение 16.04.2009 года с заявлением об отложении исполнительных действий и на обращение к взыскателю с просьбой об отзыве исполнительных листов свидетельствует о том, что в период с 15 по 17 апреля должник даже не предпринимал попыток к добровольному исполнению требований исполнительных листов. Напротив, его действия свидетельствуют о непринятии мер по исполнению и о неисполнении в предоставленный приставом-исполнителем срок, требований исполнительного листа.

Мнение заявителя о том, что сумма исполнительского сбора, является значительной, судом не может быть принято во внимание, поскольку не влияет на законность оспариваемых актов пристава-исполнителя, не входит в предмет доказывания в рамках настоящего дела.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Уткиной Т. А. о взыскании с должника исполнительского сбора соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав заявителя (должника).

Исходя из положений пункта 1 статьи 198, пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суду не представлено доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего предприятие передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний.

Таким образом, оспариваемые постановления от 17.04.09 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств N 65/62/4947/15/2009 и N 65/62/4948/15/2009 соответствуют положениям упомянутого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, ввиду отсутствия причин, подтверждающих факт того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа либо снижения размера исполнительского сбора, обязывающего должника передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом "Свердловская энергогазовая компания" требований следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Заявителем при подаче заявления о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора и заявления о принятии обеспечительных мер по квитанциям от 20.04.09 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. и 1000 руб. соответственно.

Таким образом, ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом "Свердловская энергогазовая компания" требований о признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от 17.04.09 N 65/62/4947/15/2009 и N 65/62/4948/15/2009 о взыскании исполнительского сбора отказать.

2. Возвратить Открытому акционерному обществу "Свердловская энергогазовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную согласно квитанций от 20.04.09. Подлинные квитанции возвратить заявителю.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.