Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2009 г. N Ф09-2988/09-С6 Суд отказал в признании незаконным и отмене постановления администрации о предоставлении обществу земельного участка, поскольку права предпринимателя оспариваемым пунктом не нарушены, так как у него отсутствуют основания для продления арендных отношений, при этом возражения арендодателя против возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок выражены в тексте договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 мая 2009 г. N Ф09-2988/09-С6

Дело N А07-9474/2008А-ААР/НИИ

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2009 г. N Ф09-7730/09-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 18АП-5703/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Мындря Д.И., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карачурина Рината Кимовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2008 по делу N А07-9474/2008-А-ААР/НИИ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Карачурина Р.К. - Кульшаринова Т.М. (доверенность от 15.05.2009);

администрации г. Уфы и муниципального учреждения "Земельное агентство г. Уфы" - Султанов О.Р. (доверенности от 01.04.2009 N 1/823-13, от 28.04.2009 N 1656);

Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы (далее - Главархитектура) - Искандаров Р.А. (доверенность от 15.05.2009 N 7-3652/юр);

общества с ограниченной ответственностью "Уфимская градостроительная компания" (далее - общество "УфимГрадСтрой") - Горбунов М.И. (доверенность от 25.03.2009).

Предприниматель Карачурин Р.К. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации г. Уфы от 25.09.2007 N 5893 "О предоставлении обществу "УфимГрадСтрой" земельного участка на пересечении ул. Р. Зорге и ул. Шафиева в Октябрьском районе г. Уфы для проектирования и строительства административно-бытового здания с автостоянкой" в части п. 11.7 о признании недействующим и не подлежащим применению постановления о предоставлении земельного участка предпринимателю Карачурину Р.К. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение "Земельное агентство г. Уфы", Главархитектура, общество "УфимГрадСтрой".

Решением суда первой инстанции от 01.12.2008 (судья Нигмаджанова И.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 (судьи Баканов В.В., Ермолаева Л.П., Соколова Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Карачурин Р.К. просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судами не дана оценка доводам заявителя о противоречии условий договора аренды о невозможности пролонгации договора на неопределенный срок п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены обстоятельства надлежащего уведомления заявителя о расторжении договора аренды. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что арендные отношения между ним и комитетом на момент принятия оспариваемого постановления являлись действующими и администрация не вправе распоряжаться земельным участком, обремененным арендой, в пользу другого лица. Кроме того, заявитель указывает на наличие у него исключительного права на приобретение в аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Как установлено судами, предпринимателю Карачурину Р.К. на праве собственности принадлежат нежилое строение сторожевой, общей площадью 3 кв.м, и нежилое строение проходной, общей площадью 14,6 кв.м, находящиеся по адресу: г. Уфа, ул. Шафиева, д. 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.07.2003 серии 02 АА N 040949, 040951.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2003 N 02-01/01-1/2003-336-П предприниматель Карачурин Р.К. является также собственником предприятия как имущественного комплекса "Автостоянка N 1 Октябрьского района г. Уфы", находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Шафиева, д. 1.

Постановлением главы администрации г. Уфы от 15.08.2003 N 3666 предпринимателю Карачурину Р.К. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 6370,5 кв.м, находящийся по адресу: г. Уфа, ул. Шафиева, рядом с д. 1, занимаемый временной автостоянкой.

На основании данного постановления между комитетом (арендодатель) и предпринимателем Карачуриным Р.К. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.09.2003 N 2501-3, в соответствии с которым арендатору в пользование на срок до 15.08.2006 передан названный земельный участок с кадастровым номером 02:55:02 01 05:0003. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.3, 3.4 указанного договора аренды продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах, использование арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений.

В связи с изъятием у предпринимателя Карачурина Р.К.на основании постановления главы администрации г. Уфа от 28.01.2005 N 246 части земельного участка площадью 494,5 кв.м, внесены изменения в п. 1 постановления главы администрации г. Уфы от 15.08.2003 N 3666, а также сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений N 1 в договор аренды земельного участка от 08.09.2003 N 2501-03 в части уменьшения площади арендуемого земельного участка до 5876 кв.м.

Комитет в письме от 29.01.2008, полученном предпринимателем Карачуриным Р.К. 19.03.2008, уведомил его о расторжении договора аренды от 08.09.2003 N 2501-03.

Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа от 25.09.2007 N 5893 утвержден проект границ земельного участка площадью 23865 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Шафиева, который предоставлен в аренду обществу "УфимГрадСтрой" для проектирования и строительства административно-бытового торгового здания с автостоянкой.

Пунктом 11.7 указанного постановления признано недействующим и не подлежащим применению постановление главы администрации г. Уфы от 15.08.2003 N 3666 о предоставлении предпринимателю Карачурину Р.К. в аренду земельного участка для эксплуатации временной автостоянки.

Предприниматель Карачурин Р.К., полагая, что п. 11.7 постановления от 25.09.2007 N 5893 нарушает его права и законные интересы, поскольку он является собственником недвижимого имущества, находящегося на изъятом земельном участке, и ему принадлежит преимущественное право на заключение договора аренды данного земельного участка на новый срок, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что права предпринимателя Карачурина Р.К. оспариваемым пунктом не нарушены, поскольку у него отсутствуют основания для продления арендных отношений. Суды, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 15.08.2003 (п. 3.3, 3.4), признали, что возражения арендодателя против возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок выражены в тексте договора, в связи с чем п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит. Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил довод предпринимателя Карачурина Р.К. о наличии у него исключительного права на приобретение права собственности или аренды земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на то, что заявителем не доказано нахождение объектов недвижимости именно на спорном земельном участке.

Однако выводы судов нельзя признать правильными.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Как видно из материалов дела, предпринимателю Карачурину Р.К. на праве собственности принадлежит имущественный комплекс муниципального унитарного предприятия "Автостоянка N 1", расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Шафиева, д. 1, в состав которого, в том числе, входят объекты недвижимости: сторожевая будка и здание проходной (т. 1 л.д. 67-69). Указанный имущественный комплекс приобретен заявителем по договору купли-продажи приватизируемого унитарного предприятия "Автостоянка N 1" от 07.06.1999 N 21 (т. 1 л.д. 48-52), в связи с чем комитетом предпринимателю Карачурину Р.К. выдано свидетельство о праве собственности на названное предприятие как на объект недвижимости (т. 1 л.д. 47).

На основании постановления главы администрации г. Уфы от 31.03.2000 N 1176 предпринимателю Карачурину Р.К. в аренду по договору от 12.04.2000 N 265-2000/в предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:02 01 05:0010, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Шафиева, рядом с д. 1, необходимый для эксплуатации автостоянки, сроком на три года (т. 1 л.д. 41-45).

После окончания срока действия указанного договора в соответствии с постановлением главы администрации г. Уфы от 15.08.2003 N 3666 между комитетом и предпринимателем Карачуриным Р.К. заключен договор аренды от 08.09.2003 N 2501-03 названного земельного участка на срок до 15.08.2006 (т. 1 л.д. 53-56).

Между тем, делая вывод об отсутствии у предпринимателя Карачурина Р.К. оснований для продления аренды спорного земельного участка и правомерности оспариваемого пункта постановления главы администрации г. Уфы, суд первой инстанции не принял во внимание указанные обстоятельства и не применил закон, подлежащий применению.

Суждения суда апелляционной инстанции о недоказанности нахождения объектов недвижимости предпринимателя Карачурина Р.К. на спорном земельном участке не основаны на оценке всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судам належит устранить отмеченные недостатки, исследовать все существенные обстоятельства дела, дать надлежащую оценку доказательствам и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2008 по делу N А07-9474/2008-А-ААР/НИИ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.