Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2009 г. N Ф09-3210/09-С1 Суд признал обоснованным отказ органа местного самоуправления в выдаче обществу разрешения на строительство объекта, поскольку в пакете представленных заинтересованным лицом документов отсутствовал оформленный надлежащим образом кадастровый план земельного участка с определением границ участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 мая 2009 г. N Ф09-3210/09-С1

Дело N А60-35447/2008-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2010 г. N Ф09-160/10-С1 по делу N А60-23030/2009-С5

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 17АП-8665/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 17АП-10167/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу N А60-35447/2008-С5 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Кошелева Т.Б. (доверенность от 25.11.2008 б/н), Черняева О.А. (доверенность от 28.08.2008 N 11 136);

администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) - Нестеров Е.Н. (доверенность от 16.12.2008 N 162).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации от 14.10.2008 в выдаче разрешения на строительство двух складов комплектующих изделий по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2а-5, а также об обязании администрации выдать указанное разрешение.

Решением суда от 23.01.2009 (судья Дегонская Н.Л.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В., Глотова Т.Н.) решение суда отменено. В удовлетворении заявления общества отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, по договору от 30.06.2004 N Т-244/0619 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области предоставило обществу в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 66:41:0110005:0009 общей площадью 52 888 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2а - 5, с целевым использованием - для промышленных нужд,

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 22.11.2007 N 5281 ответчику разрешено строительство двух складов комплектующих изделий на указанном земельном участке.

Общество обратилось к администрации с заявлением на получение разрешения на строительство объекта недвижимости - складов для хранения комплектующих светопрозрачных конструкций на указанном земельном участке.

В письме администрации от 14.10.2008 N 32/01-29/2230 в выдаче разрешения на строительство было отказано, поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок оформлены ненадлежащим образом: кадастровый план носит информационный характер, так как выполнен без учета результатов межевания, границы земельного участка не соответствуют данным градостроительного плана, не оформлен сервитут для пропуска собственников объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, расположенном внутри участка общества, не зарегистрировано соглашение о сервитуте с обществом с ограниченной ответственностью "Интеграция-92М", разрешенное использование земельного участка не позволяет осуществлять строительство капитальных объектов.

Полагая, что этот отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, обращаясь к ответчику, заявитель представил все необходимые документы для получения разрешения на строительство.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, указав на то, что общество не представило в администрацию всех необходимых документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 51 Кодекса регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 Кодекса строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Частью 7 ст. 51 Кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Указанной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Кодекса орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч. 13 ст. 51 Кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В силу ч. 3 ст. 44 Кодекса в составе градостроительного плана земельного участка указываются границы земельного участка.

Форма градостроительного плана утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840 и предусматривает наличие чертежа, на котором указываются, в том числе, границы земельного участка и его координаты, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Согласно Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, на чертеж градостроительного плана наносятся границы земельного участка, точки поворота границ земельного участка, координаты точек поворотных узлов.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110005:0009 в установленном порядке не определены, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что сведения, содержащиеся в градостроительном плане, не могут быть признаны соответствующими сведениям о земельном участке, предоставленном заявителю.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно указал, что обществом не представлен полный пакет документов, указанных в ч. 7 ст. 51 Кодекса.

Между тем одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство явилось отсутствие оформления сервитута для пропуска собственников объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, расположенном внутри участка общества, отсутствие зарегистрированного соглашения о сервитуте с обществом с ограниченной ответственностью "Интеграция-92М".

Данное основание для отказа нельзя признать законным, поскольку в соответствии с требованиями, установленными Кодексом, для получения разрешения на строительство градостроительный план земельного участка должен содержать границы зон действия публичных сервитутов. Требование администрации об оформлении обществом частных сервитутов для получения разрешения на строительство не соответствует ст. 51 Кодекса.

Кроме того, отказывая в выдаче разрешения на строительство, администрация указала, что разрешенное использование земельного участка -для промышленных нужд, определенное в договоре аренды от 30.06.2004 N Т-244/0619, не позволяет осуществлять строительство капитальных объектов.

Однако нормы Кодекса не содержат такого запрета.

Следовательно, указанное основание для отказа в выдаче разрешения на строительство противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем отсутствие оформленного надлежащим образом кадастрового плана земельного участка с определением границ земельного участка является достаточным основанием для отказа в выдаче названного разрешения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства апелляционным судом исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1,3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу N А60-35447/2008-С5 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" - без удовлетворения.