Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2009 г. N Ф09-3190/09-С2 Суд признал обоснованным доначисление предпринимателю спорных сумм НДФЛ и ЕСН, поскольку у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению векселей у обществ, прекративших свою деятельность путем реорганизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2009 г. N Ф09-3190/09-С2

Дело N А50-16521/2008-А14

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вдовина Алексея Майгисовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2008 по делу N А50-16521/2008-А14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Мымрин Н.А. (доверенность от 01.12.2008);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Демченкова Ю.Б. (доверенность от 19.05.2009), Балтаева Р.М. (доверенность от 12.05.2009).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.10.2008 N 22-27/009814/12421.

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 02.02.2005 по 31.12.2006, в ходе которой инспекция пришла к выводу о завышении расходов налогоплательщика, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, на сумму необоснованных и документально неподтвержденных затрат, что повлекло доначисление названных налогов, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности.

Решением суда от 26.12.2008 (судья Ситникова Н.А.) заявление удовлетворено частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 (судьи Григорьева Н.П., Богданова Р.А., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Суды отказали в удовлетворении требований предпринимателя в части, касающейся затрат, связанных с приобретением векселей у обществ с ограниченной ответственностью "Сатурн", "ТехПромУрал", "Элион", поскольку документы от названных контрагентов содержат недостоверную информацию, так как названные организации не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 210, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Предприниматель настаивает на том, что расходы документально подтверждены и обоснованны, материалы дела не содержат доказательств недобросовестного, неосмотрительного поведения предпринимателя. Кроме того, налогоплательщик указывает на то, что судами в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлены без внимания доводы о нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленной ст. 101 Кодекса, поскольку материалы проверки рассмотрены ею 30.09.2008 с участием представителя предпринимателя, а оспариваемое решение вынесено 13.10.2008 без извещения налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Исходя из подп. 1 п. 1 ст. 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса.

В силу ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно ст. 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик включил в профессиональные налоговые вычеты расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за периоды 2005, 2006 гг., затраты по приобретению векселей у обществ с ограниченной ответственностью "Сатурн", "ТехПромУрал", "Элион".

В обоснование произведенных затрат налогоплательщик представил договоры купли-продажи векселей, акты приема-передачи векселей, квитанции к приходным кассовым ордерам.

В ходе мероприятий налогового контроля выявлено, что названные контрагенты в 2004 г. прекратили свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с другими юридическими лицами.

В силу положений ст. 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению векселей у обществ с ограниченной ответственностью "Сатурн", "ТехПромУрал", "Элион".

Доводы налогоплательщика о нарушении инспекцией процедуры привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, проверенные судом апелляционной инстанции, отклоняются в силу следующего.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что рассмотрение материалов проверки и возражений состоялось 30.09.2008 в присутствии предпринимателя, что подтверждается протоколом от 30.09.2008, решение изготовлено 13.10.2008.

Согласно п. 7 ст. 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из названной правовой нормы не следует, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Таким образом, суды с учетом фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, пришли к верному выводу о правомерности решения налогового органа в оспариваемой в кассационной жалобе части.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2008 по делу N А50-16521/2008-А14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вдовина Алексея Майгисовича - без удовлетворения.