Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2009 г. N Ф09-3143/09-С2 Суд удовлетворил заявление об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлениям судебного пристава-исполнителя, поскольку установлено, что должник не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в связи с затруднительным финансовым положением, имеющейся задолженностью перед бюджетом и по заработной плате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2009 г. N Ф09-3143/09-С2

Дело N А71-12279/2008-А25

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Татариновой И.А., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Воткинский отдел судебных приставов) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2008 по делу N А71-12279/2008-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по тому же делу.

Стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Агрокомплекс" (далее - ОАО "Агрокомплекс", должник) - Терехов С.А. (доверенность от 21.04.209 N 310).

Представители Воткинского отдела судебных приставов и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Сервис" (далее - ООО "РСУ-Сервис", взыскатель) в судебное заседание не явились.

ОАО "Агрокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлениям судебного пристава исполнителя Воткинского отдела судебных приставов от 12.11.2008 по исполнительному производству N 94/26/25840/10/2008 с суммы 678 713 руб. 42 коп. до 509 035 руб. 07 коп., по исполнительному производству N 94/26/25841/10/2008 с суммы 149 100 руб. до 111 825 руб., что составило одну четверть от установленного размера.

В обоснование своего требования должник сослался на затруднительное финансовое положение.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2008 (судья Бушуева Е.А.) заявление удовлетворено полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 (судьи Сафонова С.Н., Богданова Р.А., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о подтверждении должником затруднительного финансового положения и наличии возможности снизить размер исполнительского сбора.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Воткинский отдел судебных приставов просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что ОАО "Агрокомплекс" не представлено доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и непреодолимых препятствий, которые бы помешали ему исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Проверив законность судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, определенного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положение должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи.

Права оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, согласно которому размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1999 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 119-ФЗ следует читать как 21 июля 1997 г.

Судами на основании надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что должник не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в связи с затруднительным финансовым положением, имеющейся задолженностью перед бюджетом и по заработной плате.

Исходя из этого, судами сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для снижения размера взыскиваемого исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2008 по делу N А71-12279/2008-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - без удовлетворения.