Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2009 г. N Ф09-3048/09-С2 Суд признал законным решение инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку приобретенные по договору финансового лизинга транспортные средства использовались обществом для осуществления деятельности, не подлежащей налогообложению НДС, уплаченные лизингодателю в составе лизинговых платежей суммы НДС не могут быть отнесены к налоговому вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2009 г. N Ф09-3048/09-С2

Дело N А34-4859/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2008 по делу N А34-4859/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "РегионАвтоТранс-Курган" (далее - общество, налогоплательщик) - Поспелова Н.И. (протокол от 25.03.2009 N 11);

налогового органа - Усольцева О.В. (доверенность от 15.05.2009 N 05-13/13421), Васильева Е.В. (доверенность от 11.01.2009 N 05-13/45), Титова В.А. (доверенность от 15.05.2009 N 052-13/13424).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными решения инспекции от 28.08.2008 N 170 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и решения налогового органа от 28.08.2008 N 260 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2, 3.

Решением суда от 19.12.2008 (судья Гусева О.П.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 (судьи Иванова Н.А., Бояршинова Е.В., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 101, п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований налогоплательщика отказать.

По мнению налогового органа, суммы НДС, уплаченные в составе лизинговых платежей лизингодателю - обществу с ограниченной ответственностью "МегаОйлСервис", вычету не подлежат, поскольку лизинговое имущество используется обществом в деятельности, не облагаемой НДС.

Кроме того, инспекция возражает против выводов судов о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки - вынесение решения без извещения налогоплательщика о дате его принятия. Как полагает налоговый орган, из п. 7 ст. 101 Кодекса не следует, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен вынести решение в день рассмотрения материалов налоговой проверки или в присутствии налогоплательщика.

Проверив доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из обстоятельств дела, обществом 25.03.2008 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за август 2006 г., согласно которой налогоплательщиком заявлен к вычету налог в сумме 215 668 руб., уплаченный в составе лизинговых платежей обществу с ограниченной ответственностью "МегаОйлСервис" по счету-фактуре от 31.08.2006 N 238.

По результатам камеральной проверки названной декларации инспекцией составлен акт от 09.07.2008 N 1116 и вынесено решение от 28.08.2008 N 260 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 11 779 руб., а также уменьшить предъявленный в завышенных размерах к возмещению из бюджета налог.

Решением налогового органа от 28.08.2008 N 170 обществу отказано в возмещении НДС за август 2006 г. в сумме 203 370 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы инспекции о том, что транспортные средства, полученные по договорам лизинга (автобусы, троллейбусы), используются налогоплательщиком для оказания услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования. Указанные услуги в силу подп. 7 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежат обложению НДС, поэтому право на получение соответствующего налогового вычета у общества отсутствует.

При разрешении настоящего спора суды, руководствуясь ст. 171, 172 Кодекса, пришли к выводу о правомерном предъявлении обществом к вычету спорных сумм НДС.

Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод судов является ошибочным.

В силу п. 2 ст. 171 Кодекса к вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В абз. 2 п. 4 ст. 170 Кодекса установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с п. 2 ст. 170 - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности налогоплательщика является оказание автотранспортных услуг. Общество имеет лицензию от 16.06.2006 N АСС-45-008598 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным автотранспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, и в соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 149 Кодекса пользуется льготой, согласно которой освобождается от налогообложения НДС реализация на территории Российской Федерации услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования.

Налогоплательщик 10.07.2006 и 18.08.2006 заключил договоры финансового лизинга N 038-л/2006 и N 040-л/2006 с обществом с ограниченной ответственностью "МегаОйлСервис". Во исполнение названных договоров указанное общество передало налогоплательщику автобусы в количестве 34 штук и троллейбусы в количестве 10 штук.

Поскольку приобретенные по договору финансового лизинга транспортные средства использовались обществом для осуществления деятельности, не подлежащей налогообложению НДС, уплаченные лизингодателю в составе лизинговых платежей суммы НДС, не могут быть отнесены к налоговому вычету. Указанные суммы НДС подлежат включению в стоимость услуг в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 170 Кодекса.

При разрешении дела, суды сделали вывод о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, установленной ст. 101 Кодекса, выразившемся в том, что материалы проверки были рассмотрены 15.08.2008 с участием представителя общества, а оспариваемое решение принято инспекцией 28.08.2008 без извещения налогоплательщика о времени и месте его вынесения.

Данный вывод судов также является ошибочным.

Согласно п. 7 ст. 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из названной правовой нормы не следует, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но суды неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2008 по делу N А34-4859/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "РегионАвтоТранс-Курган" о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 28.08.2008 N 170 и п. 2, 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 28.08.2008 N 260 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "РегионАвтоТранс-Курган" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.