Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2009 г. N Ф09-3214/09-С1 Поскольку истец обладает необходимым для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии статусом сетевой организации, осуществляемая им деятельность по передаче электрической энергии относится к сферам деятельности субъектов естественной монополии, технологическое присоединение энергопринимающих устройств обществ к сетям истца осуществлено, правомерными являются выводы судов о том, что истец, злоупотребляя своим доминирующим положением, необоснованно уклоняется от заключения (пролонгации) договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с третьими лицами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2009 г. N Ф09-3214/09-С1

Дело N А50-17921/2008-А21

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Лимонова И.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Морион" (далее - ОАО "Морион") на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2008 по делу N А50-17921/2008-А21 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление) - Ольшевская А.В. (доверенность от 12.01.2009 N 12);

ОАО "Морион" - Нечаев A.M. (доверенность от 01.01.2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ОАО "Морион" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения управления от 27.10.2008 и предписания от 27.10.2008 по делу N 154-08-а.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Базис-А" (далее - ООО "Базис-А"), общество с ограниченной ответственностью "Партнер-М" (далее - ООО "Партнер-М"), общество с ограниченной ответственностью "Офис-111" (далее - ООО "Офис-111").

Решением суда от 18.12.2008 (судья Якимова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова СП., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Морион" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами п. 6, 9, 11, 17 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила доступа), ст. 539, 545, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Третьи лица в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласны, обжалуемые судебные акты считают законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, ООО "Базис-А", ООО "Партнер-М", ООО "Офис-111" обратились в управление с жалобой на действия ОАО "Морион", выразившиеся в направлении 05.08.2008 письма N 333/16-98 о расторжении договора поставки энергоресурсов с 02.12.2008, что является основанием для прекращения подачи ОАО "Морион" электрической энергии, тепловой энергии, воды и прекращения оказания услуг водоотведения.

По данному факту управлением в отношении ОАО "Морион" проведена проверка и возбуждено дело N 454-08-а по признакам нарушения им п. 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В ходе проверки управлением установлено, что ООО "Базис-А", ООО "Партнер-М" и ООО "Офис-111" каждому на праве собственности принадлежат встроенные нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: г. Пермь, ул. Шоссе Космонавтов, д. 111 (свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Базис-А" 59 БА 0716727 от 13.10.2006, свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Партнер-М" 59 БА 0670044 от 10.04.2007, свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Офис-111" 59 БА 0716779 от 02.04.2007).

Ранее указанные объекты недвижимости принадлежали ОАО "Морион" и были подключены к коммунальным сетям.

В целях урегулирования отношений по использованию внутриквартальных теплосетей, электросетей, сетей водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ООО "Базис-А", ООО "Пертнер-М", ООО "Офис-111" на праве общей долевой собственности, третьи лица подписали соглашение о совместном использовании коммунальных сетей и распределении эксплуатационных расходов от 25.08.2008.

Согласно данному соглашению интересы всех третьих лиц по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями и их исполнению представляет ООО "Базис-А". В свою очередь, ООО "Партнер-М" и ООО "Офис-111" компенсируют ООО "Базис-А" произведенные им расходы на оплату ресурсов пропорционально занимаемой площади.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Морион" и ООО "Партнер-М" заключен договор от 01.04.2007 N 168 (далее - договор N 168), согласно которому ОАО "Морион" обязалось поставлять через присоединенную сеть энергоресурсы (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение и водоотведение). Коммунальные сети, через которые идет подача энергоресурсов в рамках указанного договора, принадлежат ОАО "Морион". Данная информация подтверждается свидетельствами о регистрации прав собственности на линии электропередач (л.д. 90), водопровода (л.д. 91), теплотрассы (л.д. 92), а также актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д. 85-88).

Пунктом 5.6 договора N 168 установлено, что он действует до 01.12.2007.

На основании п. 5.3 данного договора он считается продленным на каждый год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 1 месяц до окончания срока его действия.

С учетом изложенного действие договора N 168 было автоматически пролонгировано сторонами в 2007 до 01.12.2008.

ОАО "Морион" 05.08.2008 в адрес ООО "Партнер-М" направило уведомление N 333/16-98 о расторжении договора N 168 с 02.12.2008 (л.д. 53).

В результате проверки управлением установлено, что ОАО "Морион", как собственник электрических сетей, через которые осуществляется переток электроэнергии на объекты третьих лиц, обязано обеспечивать передачу (поставку) электроэнергии даже при отсутствии соответствующего договора, поскольку получение воды и сброс сточных вод для нужд организаций возможны только через сети ОАО "Морион" и подключение к другим хозяйствующим субъектам без дополнительных расходов невозможно.

На основании изложенного управлением 27.10.2008 вынесено решение по делу N 454-08-а, которым ОАО "Морион" признано нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в угрозе экономически и технологически необоснованного сокращения (прекращения) производства товара для ООО "Базис-А", ООО "Партнер-М" и ООО "Офис-111" путем направления им уведомления от 05.08.2008 N 333/16-98 о расторжении договора N 168, а также п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в уклонении ОАО "Морион" от заключения (продления) с ООО "Базис-А", ООО "Партнер-М" и ООО "Офис-111" публичного договора на поставку энергоресурсов путем направления им уведомления от 05.08.2008 N 333/16-98 о расторжении договора N 168.

На основании указанного решения управлением выдано предписание от 27.10.2008 о прекращении ОАО "Морион" выявленных нарушений антимонопольного законодательства и недопущении их в последующем.

Полагая, что названные решение и предписание являются незаконными, ОАО "Морион" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности управлением факта нарушения ОАО "Морион" п. 4, 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу п. 1, 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) следует, что к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся, в частности, услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 3 ст. 8 Закона о естественных монополиях предусмотрено, что субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с названным Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, а также с учетом того, что ОАО "Морион" является единственно возможным поставщиком энергоресурсов для третьих лиц в связи с тем, что объекты, принадлежащие им на праве собственности, находятся на территории названного общества и подключены к принадлежащим ему сетям, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "Морион" в данных конкретных условиях подпадает под признаки хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электроэнергии, поскольку занимает исключительное положение хозяйствующего субъекта, не имеющего заменителя.

В соответствии с Правилами доступа сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу ст. 3 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Поскольку факт владения ОАО "Морион" объектами электросетевого хозяйства подтверждается материалами дела и факт осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям судами установлен и ОАО "Морион" не оспаривается, то суды пришли к правильному выводу о том, что данное общество является сетевой организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. Аналогичное положение содержится в п. 9 Правил доступа.

В силу п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

На основании п. 6 Правил доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил доступа, предусмотренные для сетевых организаций.

С учетом того, что ОАО "Морион" обладает необходимым для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии статусом сетевой организации, осуществляемая им деятельность по передаче электрической энергии относится к сферам деятельности субъектов естественной монополии, технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Базис-А", ООО "Партнер-М" и ООО "Офис-111" к сетям ОАО "Морион" осуществлено, то в силу названных положений Закона об электроэнергетике, Правил доступа правомерными являются выводы судов о том, что ОАО "Морион", злоупотребляя своим доминирующим положением, необоснованно уклоняется от заключения (пролонгации) договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с третьими лицами, что привело к ущемлению интересов данных хозяйствующих субъектов.

Кроме того, п. 29 Правил доступа установлен исчерпывающий перечень случаев, когда сетевая организация приостанавливает в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони оказание услуг по передаче электрической энергии.

Между тем доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о правомерности отказа в пролонгации договора N 168 и ограничения поставки электрической энергии потребителям, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ОАО "Морион" на отсутствие установленного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем на него не распространяется действие Правил доступа, была предметом исследования судов обеих инстанции и обоснованно отклонена по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила пользования) определено, что абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В соответствии с п. 17 и 88 Правил пользования абонент обязан предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В связи с этим, установив наличие данного согласия, а также отсутствие у ООО "Базис-А", ООО "Партнер-М" и ООО "Офис-111" иной возможности получать воду и осуществлять сброс сточных вод без использования сетей ОАО "Морион", суды пришли к правильному выводу о необоснованном отказе в пролонгации договора N 168.

Кроме того, суды учли, что ОАО "Морион", предоставившее третьим лицам возможность присоединиться к своим сетям, выставляло им счета-фактуры за оказанные услуги, а последние, пользуясь сетями данного общества, производили оплату этих услуг. Судами также установлено, что обязательства по передаче воды и приему от третьих лиц сточных вод приняты ОАО "Морион" на себя добровольно.

С учетом изложенного выводы судов о наличии в действиях ОАО "Морион" нарушений п. 4, 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции являются правильными.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2008 по делу N А50-17921/2008-А21 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морион" - без удовлетворения.