Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2009 г. N Ф09-3111/09-С5 Суд обоснованно отказал во взыскании спорной суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой за отпущенную электроэнергию по договору электроснабжения, отклонив ссылку истца на то, что он не потреблял электроэнергию в спорный период, так как фактическое количество поставленной ему электроэнергии документально подтверждено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2009 г. N Ф09-3111/09-С5

Дело N А71-9992/2008-Г3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания"), закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Дулесово" (далее - общество "Дулесово") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А71-9992/2008-Г3 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общество "Дулесово" - Мифтахов Р.Л. (доверенность от 10.03.2009 N 04);

общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - Кочурова Я.В. (доверенность от 26.12.2008 N 386).

Общество "Дулесово" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" о взыскании 55162 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи переплатой за отпущенную электроэнергию в период с января 2004 г. по декабрь 2005 г. по договору электроснабжения от 16.01.2004 N С 1385, а также 13000 руб. судебных расходов

Решением суда от 16.01.2009 (судья Ухина Л.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда от 16.03.2009 (судьи Соларева О.Ф., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Удмуртская энергосбытовая компания" в пользу общества "Дулесово" взысканы 11593 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Удмуртская энергосбытовая компания" просит постановление суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, исковое заявление подано по истечение срока исковой давности. Как полагает общество "Удмуртская энергосбытовая компания" задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Дулесово" просит постановление суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 43216 руб. 67 коп. неосновательного обогащения. По мнению истца, представленные ответчиком документы необоснованно приняты судом апелляционной инстанции в качестве достоверных доказательств, подтверждающих количество потребленной электроэнергии.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Удмуртэнерго" (энергоснабжающая организация; правопреемник - общество "Удмуртская энергосбытовая компания") и обществом "Дулесово" (абонент) заключен договор электроснабжения от 16.01.2004 N С 1385 (для одноставочного потребителя), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В период с января 2004 г. по декабрь 2005 г. ответчик поставил истцу электроэнергию и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 138568 руб. 84 коп.

Абонент оплатил потребленную в спорный период электроэнергию в сумме 150 62 руб.

По мнению общества "Дулесово", счет-фактура от 31.10.2004 N 53890 на сумму 34623 руб. 42 коп. ему не предъявлялась, электроэнергия на указанную сумму им не потреблялась.

Истец, полагая, что переплатил за поставленную в спорный период электроэнергию 55162 руб. 48 коп., в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму, обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, правомерно установил, что сумма неосновательного обогащения составляет 11593 руб. 16 коп.

Количество потребленной истцом электроэнергии в октябре 2004 г. подтверждается выпиской из ведомости снятия показаний по объектам общества "Дулесово" за октябрь 2004 года (л.д. 117); стоимость потребленной в указанный период энергии согласно расчету начислений по активной электроэнергии составила 34623 руб. 42 коп. Таким образом, ссылка истца на то, что он не потреблял электроэнергию в октябре 2004 г., правомерно отклонена судом первой инстанции, как противоречащая материалам дела.

Кроме того, из материалов дела видно, что обществом "Дулесово" не учтена счет-фактура, выставленная для оплаты потребленной в январе 2004 г. электроэнергии на сумму 8955 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переплата истца составляет 11593 руб. 16 коп. (150162 руб. -138568 руб. 84 коп.). Данная сумма является неосновательным обогащением в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что последний счет-фактура N 52491 выставлен 30.11.2005 г. Учитывая, что размер неосновательного обогащения рассчитан, исходя из разницы сумм фактически оплаченных и предъявленных к оплате счетов-фактур, суд пришел к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права (о произведенной переплате в сумме 11593 руб. 16 коп.) не ранее, чем в день выставления последнего счета-фактуры от 30.11.2005 N 52491.

Таким образом, правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен, поскольку исковое заявление подано обществом "Дулесово" в арбитражный суд 13.10.2008 г.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод общества "Удмуртская энергосбытовая компания" о том, что истец пропустил срок исковой давности, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Довод общества "Дулесово" о том, что в октябре 2004 г. им не потреблялась электроэнергия на сумму 34623 руб. 42 коп., отклоняется, поскольку объем потребленной в указанный период электроэнергии установлен судами на основании надлежащих доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А71-9992/2008-Г3 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания", закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Дулесово" - без удовлетворения.