Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2009 г. N Ф09-2608/09-С6 Суд признал недействительными публичные торги по реализации здания, поскольку на момент рассмотрения заявки истца комиссия по проведению торгов располагала сведениями о поступлении задатка, к заявке были приложены все необходимые документы, указанные в информационном сообщении и поданные в пределах установленного срока, в связи с чем оснований для отказа в допуске общества к участию в торгах у учреждения не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2009 г. N Ф09-2608/09-С6

Дело N А71-3072/2008-Г30

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лобарешных Александры Петровны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2008 по делу N А71-3072/2008-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мост" (далее - общество "УК "Мост") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала в Пермском крае (далее - учреждение "РФФИ") о признании недействительными публичных торгов по реализации здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, пр. Дерябина, 2/91, назначение: промышленное, площадь 979,3 кв.м, этажность 2, кадастровый (условный) номер 18:26:00:00:40191/А, литер А.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Лобарешных А.П., Пильникова Надежда Анатольевна.

Решением суда от 28.11.2008 (судья Ахметова Л.Г.) исковые требования удовлетворены. Публичные торги по продаже арестованного имущества - здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, пр. Дерябина, 2/91, назначение: промышленное, площадь 979,3 кв.м, этажность 2, кадастровый (условный) номер 18:26:00:00:40191/А, литер А, проведенные РФФИ 24.03.2008, признаны недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Лобарешных А.П. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что Порядком организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденным распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 (далее -Порядок организации и проведения торгов), не предусмотрена обязанность организатора торгов проверять заявки на участие в торгах на предмет соответствия установленной форме и полноты приложенных документов. В связи с этим, поскольку обществом "УК "Мост" одновременно с заявкой на участие в торгах не были представлены все необходимые документы, истцу правомерно отказано в допуске к участию в торгах. Лобарешных А.П. считает, что поскольку истец не требует применения последствий недействительности торгов, его права не будут восстановлены и иск не может быть удовлетворен. Заявитель полагает, что суду апелляционной инстанции следовало прекратить производство по делу в связи с ликвидацией учреждения "РФФИ".

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.02.2008 в газете "Удмурт Дунне" N 25 учреждением "РФФИ" опубликовано сообщение о проведении 24.03.2008 публичных торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества, в том числе лота N 1 - здания промышленного назначения площадью 979,3 кв.м, этажность 2, кадастровый (условный) номер 18:26:00:00:40191/А, литер А, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Дерябина, 2/91.

В данном сообщении указано, что заявки на участие в аукционе одновременно с прилагаемыми к ним документами принимаются с даты опубликования настоящего информационного сообщения по 06.03.2008 включительно.

Общество "УК "Мост" 04.03.2008 передало учреждению "РФФИ" заявку N 19 на участие в торгах по продаже лота N 1 с приложением документов, перечисленных в описи. В описи представленных документов общество "УК "Мост" указало, что в связи с неподписанием руководителем учреждения "РФФИ" договора о задатке, оплата задатка производится 05.03.2008 с указанием в платежном документе адреса объекта, за который внесен задаток; договор о задатке подписан обществом "УК "Мост" 03.03.2008 и находится на подписании в учреждении "РФФИ".

В дополнение к представленному пакету документов для участия в торгах общество "УК "Мост" 06.03.2008 передало ответчику платежное поручение от 05.03.2008 N 59 на сумму 53 000 руб. с указанием назначения платежа - задаток для участия в торгах по лоту N 1 за объект, расположенный по адресу: г. Ижевск, пр. Дерябина, 2/91, литер А, кадастровый номер 18:26:00:40191/А.

Письмом от 19.03.2008 N 0507 учреждение "РФФИ" сообщило обществу "УК "Мост" о том, что действующими распорядительными актами прием дополнительных документов к заявке не предусмотрен и противоречит условиям извещения о проведении торгов, и возвратило истцу указанное платежное поручение.

Учреждение "РФФИ" в уведомлении сообщило обществу "УК "Мост" о том, что в соответствии с решением комиссии по проведению торгов 24.03.2008 ему отказано в допуске к участию в торгах, поскольку представлены не все документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

Победителем торгов по лоту N 1 признана Лобарешных А.П. (протокол результатов проведения торгов от 24.03.2008 N 2/1).

Общество "УК "Мост", ссылаясь на то, что учреждением "РФФИ" нарушены порядок организации и проведения торгов и его право на участие в торгах, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

На основании п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В информационном сообщении о проведении торгов указано, что заявки с прилагаемыми к ним документами принимаются с даты опубликования сообщения по 06.03.2008 включительно, в рабочие дни, с 10 час до 13 час, по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, 59; договор о задатке заключается по месту приема заявок в указанные часы, задаток должен поступить в срок не позднее 06.03.2008 на основании договора о задатке.

Из материалов дела следует, что сумма задатка за участие в торгах по лоту N 1 перечислена обществом "УК "Мост" 05.03.2008, платежное поручение о его внесении получено учреждением "РФФИ" 06.03.2008 в 11 час 25 мин, то есть в пределах срока, указанного в информационном сообщении.

Кроме того, судами установлено, что в период с 03.03.2008 по 05.03.2008 руководитель учреждения "РФФИ", уполномоченный на подписание договора о задатке, находился в командировке.

С учетом этого обстоятельства суды пришли к выводу о том, что организатор торгов не обеспечил надлежащий прием заявок в порядке и на условиях указанных в информационном сообщении о проведении торгов.

Поскольку на момент рассмотрения заявки общества "УК "Мост" комиссия по проведению торгов располагала сведениями о поступлении задатка и к заявке были приложены все необходимые документы, указанные в информационном сообщении и поданные в пределах установленного срока, суды пришли к выводу о том, что оснований для отказа в допуске общества "УК "Мост" у участию в торгах у учреждения "РФФИ" не имелось.

С учетом изложенного, суды удовлетворили исковые требования и признали торги по продаже спорного здания недействительными.

Выводы судов основаны на материалах дела и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в удовлетворении иска следовало отказать, так как он не направлен на восстановление нарушенных прав, отклоняется как не соответствующий обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя на то, что суду апелляционной инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовало прекратить производство по делу в связи с ликвидацией учреждения "РФФИ", не может быть принята, поскольку из материалов дела не следует, что у суда апелляционной инстанции имелись доказательства исключения данного учреждения из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2008 по делу N А71-3072/2008-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Лобарешных Александры Петровны - без удовлетворения.