Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2009 г. N Ф09-3178/09-С2 Суд отказал во взыскании с учреждения штрафа за своевременное представление страховщику установленной отчетности, поскольку решение о привлечении к ответственности не содержит сведений, подтверждающих, в результате каких неправомерных, виновно совершенных действий либо бездействия страхователя произошло правонарушение, кроме того, страховщиком не представлено доказательств повторности совершения правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 мая 2009 г. N Ф09-3178/09-С2

Дело N А76-25897/2008-56-600/27

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Татариновой И.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Карталинского филиала N 8 (далее -учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2009 по делу N А76-25897/2008-56-600/27.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения Брединской государственной сортоиспытательной станции (далее - страхователь) штрафа в сумме 5000 руб. на основании ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Из материалов дела следует, что взыскиваемый штраф наложен на страхователя решением 04.06.2008 N 100 н/с, принятым по результатам камеральной проверки, за непредставление страховщику в установленный срок расчетной ведомости формы 4-ФСС РФ за 1 квартал 2008г.

Неисполнение страхователем в добровольном порядке требования учреждения об уплате штрафа послужило основанием для обращения в суд с заявлением о его взыскании.

Решением суда от 22.01.2009 (судья Худякова В.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Отказ в удовлетворении заявления мотивирован тем, что учреждение не обеспечило возможности участия представителя страхователя в процессе рассмотрения материалов проверки, чем нарушило требования п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит решение суда отменить, требования о взыскании штрафа удовлетворить, указывая на то, что страхователь надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, вынесение решение о привлечении страхователя к ответственности на следующий день после рассмотрения материалов проверки не нарушает прав и законных интересов страхователя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что страхователь приглашен для участия в рассмотрении материалов проверки на 03.06.2008 на 10 час. 00 мин.

Однако страхователь не явился на рассмотрение материалов проверки.

Учреждением 04.06.2008 принято решение о привлечения страхователя к ответственности.

Суд первой инстанции при принятии решении указал на то, что учреждением нарушена процедура рассмотрения материалов камеральной проверки, установленная ст. 101 Кодекса, поскольку материалы проверки рассмотрены 03.06.2008, а решение вынесено 04.06.2008 без извещения страхователя о времени и месте вынесения решения.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно п. 7 ст. 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из названной правовой нормы не следует, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Следовательно, являются ошибочными выводы суда о том, что учреждением нарушены нормы ст. 101 Кодекса, согласно которым лицу, привлекаемому к ответственности, должно быть обеспечено участие в рассмотрении материалов проверки. Поскольку страхователь был заблаговременно - 30.04.2008 извещен о времени - 03.06.2008 в 10 час. и месте рассмотрения материалов проверки, изготовление решения на следующий день 04.06.2008 не нарушает прав страхователя.

Однако это не привело к принятию неправильного решения, поскольку решение о привлечении к ответственности в нарушение ст. 101 Кодекса Российской Федерации не содержит сведений, подтверждающих, в результате каких неправомерных, виновно совершенных действий либо бездействия страхователя произошло правонарушение, кроме того, страховщиком не представлено доказательств повторности совершения правонарушения.

Согласно ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу ст. 108-110 Кодекса привлечение к налоговой ответственности производится по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом. Необходимым признаком состава налогового правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о привлечении к ответственности, в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на учреждение.

Решение о привлечении страхователя к ответственности не содержит положений, указывающих на обстоятельства совершенного им правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, в том числе о повторности совершенного правонарушения.

Таким образом, учреждение не доказало факт совершения страхователем как самого правонарушения, так и совершения им неправомерных действий, направленных на его совершение, а также факт повторности.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2009 по делу N А76-25897/2008-56-600/27 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Карталинского филиала N 8 - без удовлетворения.