Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2009 г. N Ф09-2606/09-С4 С ответчика обоснованно взыскана задолженность по инвестиционному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку представленные в материалы дела справки управления городского строительства администрации об оплате обществом по инвестиционному договору части квартир при отсутствии доказательств фактической оплаты стоимости всех квартир по инвестиционному договору не могут свидетельствовать об исполнении обществом обязательств по спорному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 мая 2009 г. N Ф09-2606/09-С4

Дело N A71-6522/2008-Г23

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Мальцевой Т.С., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - общество), Гердт Светланы Николаевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N А71-6522/2008-Г23 по иску муниципального учреждения "Управление городского строительства Администрации города Ижевска" (далее - муниципальное учреждение) к обществу, третье лицо - Гердт С.Н., о взыскании 249144 руб. 39 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу о взыскании 249144 руб. 39 коп., из них 181918 руб. 08 коп. - задолженность по инвестиционному договору от 20.10.2004 N 3447, 67226 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2005 по 10.07.2008.

определением суда от 20.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гердт С.Н.

Решением суда от 26.11.2008 (судья Конькова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 (судьи Хаснуллина Т.Н., Васева Е.Е., Виноградова Л.Ф.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество и Гердт С.Н. просят оставить в силе решение суда первой инстанции и отменить постановление суда апелляционной инстанции. По мнению заявителей кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что договоры об уступке права требования на три квартиры, заключенные между обществом и физическими лицами, являются недействительными в силу их ненадлежащего исполнения, поскольку денежные средства от физических лиц после подписания договоров об уступке прав требования поступили не обществу, а непосредственно заказчику по инвестиционному договору от 20.10.2004 - муниципальному учреждению, роль общества сводилась к подысканию потенциальных покупателей недостроенных квартир.

Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением (заказчик) и обществом (инвестор) заключен инвестиционный договор от 12.10.2004, зарегистрированный в реестре Управления городского строительства Администрации г. Ижевска 20.10.2004 под N 3447.

По условиям договора инвестор финансирует в полном объеме строительство 2х комнатной квартиры N 71 "а" на мансардном этаже секции 2 (подъезд 4) общей проектной площадью 84,7 кв.м., 1 комнатной квартиры N 71 "б" на мансардном этаже секции 2 (подъезд 4) общей проектной площадью 67,6 кв.м., 1 комнатной квартиры N 53 "а" на мансардном этаже секции 3 (подъезд 3) общей проектной площадью 61,7 кв.м. в индивидуальном 9-ти этажном жилом доме N 3 микрорайона Ю-2 жилого района "Южный" г. Ижевска, а заказчик передает инвестору построенные квартиры на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).

Общая стоимость передаваемой инвестору общей площади составляет 2996000 руб. Инвестор финансирует строительство квартир в течение трехмесячного срока с момента заключения договора денежными средствами, поставкой продукции либо другими любыми средствами, не противоречащими действующему законодательству (п. 3.2, 3.3 договора).

Ссылаясь на то, что стоимость квартир оплачена обществом не в полном объеме, задолженность по инвестиционному договору составляет 181918 руб. 08 коп., муниципальное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 181918 руб. 08 коп. долга и 67226 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2005 по 10.07.2008.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие задолженности по инвестиционному договору, на то, что истцом не учтено перечисление 900000 руб. за квартиру N 53 "б", что подтверждается банковской выпиской с лицевого счета общества, а также на наличие у истца перед обществом задолженности по договору строительного подряда от 20.10.2004, по условиям которого ответчик является субподрядчиком по выполнению отделочных работ на строительстве жилого дома N 3 микрорайона Ю-2 жилого района "Южный" г. Ижевска.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что выписка по лицевому счету общества и справки Управления городского строительства администрации г. Ижевска от 05.04.2005, от 08.10.2005 свидетельствуют об оплате обществом общей стоимости квартир в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из того, что надлежащих доказательств оплаты общей стоимости квартир по инвестиционному договору от 20.10.2004 N 3447 в материалах дела не имеется.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства: платежное поручение от 22.07.2005 N 29761 о перечислении третьим лицом на расчетный счет истца 920000 руб., в назначении платежа которого указан инвестиционный договор от 20.10.2004 N 3447, приходный кассовый ордер от 30,08.2005 N 202 о внесении в кассу истца третьим лицом за общество 999000 руб. по договору от 20.10.2004 N 3447, соглашение между истцом и ответчиком о проведении взаимозачета однородных требований на сумму 895081 руб. 92 коп., суд апелляционной инстанции установил, что они подтверждают факт исполнения обществом обязательств по инвестиционному договору от 20.10.2004 N 3447 на общую сумму 28144081 руб. 92 коп.

Оценив представленную ответчиком копию выписки с лицевого счета, в которой зафиксирована операция по перечислению 900000 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выписка не подтверждает факт оплаты обществом задолженности именно по инвестиционному договору от 20.10.2004 N 3447, поскольку в графе "содержание операций" указано, что денежные средства перечислены в качестве оплаты за выполненные работы по строительству жилого дома 3 в микрорайоне Ю-2, в материалах дела имеется договор строительного подряда от 20.10.2004 между муниципальным учреждением (заказчик) и обществом (субподрядчик), подтверждающий возникновение прав и обязательств по выполнению подрядных работ, платежное поручение в подтверждение доводов об оплате вышеназванной суммы по инвестиционному договору ответчиком не представлено.

Проанализировав справки Управления городского строительства администрации г. Ижевска от 05.04.2005, от 08.10.2005 об оплате обществом по инвестиционному договору квартиры N 53 "б" и квартиры N 71 "а", суд апелляционной инстанции установил, что при отсутствии доказательств фактической оплаты стоимости всех трех квартир по инвестиционному договору, данные документы не могут свидетельствовать об исполнении обществом обязательств по спорному договору.

Поскольку надлежащие доказательства оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 181918 руб. 08 коп. в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 181918 руб. 08 коп.

Учитывая, что инвестиционный договор зарегистрирован 20.10.2004, суд апелляционной инстанции, исходя из условия п. 3.3 договора, установил, что оплата инвестором должна быть произведена не позднее 20.01.2005, в связи с чем признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2005 по 10.07.2008 в сумме 67226 руб. 31 коп., рассчитанных исходя из ставки рефинансирования 10,5%.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что оплата квартир произведена физическими лицами по договорам уступки прав требования, роль общества сводилась к подысканию потенциальных покупателей недостроенных квартир, не принимаются, поскольку не подтверждены доказательствами в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по инвестиционному договору от 20.10.2004 N 3447.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N А71-6522/2008-Г23 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант", Гердт Светланы Николаевны - без удовлетворения.