Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 17АП-94/09

г. Пермь

03 февраля 2009 г.

Дело N А71-6522/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Васевой Е.Е. и Виноградовой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, Муниципального учреждения Управления городского строительства Администрации г.Ижевска: Ивановой О.Н., представителя по доверенности от 26.07.2008 N 0-26-2/2459,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Вариант": не явился,

от третьего лица, Гердт Светланы Николаевны: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Муниципального учреждения Управления городского строительства Администрации г.Ижевска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 ноября 2008 года

по делу N А71-6522/2008,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску Муниципального учреждения Управления городского строительства Администрации г. Ижевска

к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант"

третье лицо: Гердт Светлана Николаевна

о взыскании долга по инвестиционному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное учреждение Управление городского строительства Администрации г.Ижевска (далее-МУ Горстрой) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - ООО "Вариант") с иском о взыскании 249 144 руб. 39 коп., в том числе 181 918 руб. 08 коп. долга, 67 226 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2005 о 10.07.2008, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по инвестиционному договору от 20.10.2004 N 3447 (л.д.4-5).

Определением суда от 20.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Герд Светлана Николаевна (л.д.38).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2008, принятое судьей Коньковой Е.В., в иске отказано (л.д. 84).

Истец, МУ Горстрой, с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что на 16.07.2008 долг ответчика по инвестиционному договору, зарегистрированному в реестре МУ Горстрой администрации города Ижевска за номером 3447 от 20.10.2004, составляет 181 918 руб. 08 коп. Вывод суда о том, что конкретные квартиры оплачены физическими лицами полностью, считает ошибочным. Выписка по лицевому счету ответчика от 22.08.2008 является оплатой МУ Горстрой выполненных ООО "Вариант" работ по договору подряда от 20.10.2004, а не оплатой последним квартир по инвестиционному договору. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик, ООО "Вариант", третье лицо, Гердт С.Н. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУ Горстрой (заказчик) и ООО "Вариант" (инвестор) подписан инвестиционный договор от 12.10.2004, зарегистрированный в реестре Управления городского строительства администрации г. Ижевска 20.10.2004 за номером 3447, предметом которого является финансирование инвестором в полном объеме строительство двухкомнатной квартиры N 71 "а" на мансардном этаже секции 2 (подъезд 4) общей проектной площадью 84,70 кв.м, однокомнатной квартиры N 71 "б" на мансардном этаже секции 2 (подъезд 4) общей проектной площадью 67,60 кв.м, однокомнатной квартиры N 53 "б" на мансардном этаже секции 3 (подъезд 3) общей проектной площадью 61,70 кв.м в индивидуальном девятиэтажном 90 квартирном жилом строительном доме N 3 микрорайона Ю-2 жилого района "Южный" г.Ижевска; а заказчик передает инвестору построенные квартиры (л.д.13-14).

Общая стоимость передаваемой инвестору площади (214 кв.м = 84,7 + 67,6 кв.м + 61,7 кв.м) определяется из расчета 14 000 руб. за кв.м общей проектной площади жилья (п.3.1 договора) и установлена сторонами в сумме 2 996 000 руб. (214 кв.м х 14 000 руб.) - п. 3.2 договора.

Инвестор финансирует строительство квартир денежными средствами, поставкой продукции, либо другими любыми средствами, не противоречащими действующему законодательству (п.3.3 договора).

Согласно расчету истца, МУ Горстрой, задолженность по инвестиционному договору составила 181 918 руб. 08 коп. (л.д.5).

О погашении 181918 руб.08 коп. задолженности по инвестиционному договору инвестору была предъявлена претензия исх. N 0-26-2/2036 от 19.06.2008 (л.д.12). В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 181918 руб.08 коп. долга и 67 226 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2005 по 10.07.2008, исходя из ставки рефинансирования 10,5% (л.д.5).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий инвестиционного договора (п.п.3.2,3.3) ООО "Вариант" обязалось уплатить МУ Горстрой стоимость квартир в размере 2 996 000 руб. в течение трех месяцев с момента его заключения.

По условиям договора (п.6.5) инвестиционный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако инвестиционный договор не содержит сведений о моменте его подписания: в преамбуле договора указана дата 12.10.2004: договор зарегистрирован в реестре управления городского строительства администрации г. Ижевска 20.10.2004. При таких обстоятельствах договор следует считать заключенным с момента его регистрации в реестре, то есть с 20.10.2004 применительно ст. 433 ГК РФ.

Следовательно, оплата стоимости квартир в размере 2 996 000 руб. должна быть произведена инвестором не позднее 20.01.2005 (ст.191, 192, 314 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что на момент предъявления иска (16.07.2008) в счет оплаты квартир по инвестиционному договору на счет заказчика были перечислены 920 000 руб. по платежному поручению N 29761 от 22.07.2005 в счет оплаты долевого участия в строительстве квартиры N 71 "б"; 999 000 руб. внесены в кассу МУ Горстрой по приходному кассовому ордеру N 202 от 30.08.2005 в счет оплаты долевого участия в строительстве квартиры N 71 "а"; уменьшена задолженность ООО "Вариант" перед МУ Горстрой по инвестиционному договору на сумму 895 081 руб. 92 коп. зачетом встречных денежных требований по соглашению N 613 от 01.04.2005 (л.д.17-19). Итого проплаты по инвестиционному договору составили 2 814 081 руб. 92 коп.

Таким образом, задолженность по инвестиционному договору составляет 181918 руб. 08 коп. (2 996 000 руб. - 2 814 081,92 руб.).

Имеющаяся в деле ксерокопия выписки по лицевому счету ООО "Вариант" не содержит сведения по оплате ответчиком стоимости квартир по инвестиционному договору (л.д.63-69).

Истец утверждает, что указанные в выписке суммы 999 000 руб., 920 000 руб., 900 000 руб. являются оплатой МУ Горстрой выполненных ООО "Вариант" работ по договору подряда без номера от 20.10.2004.

В графе "содержание операции" в выписке по лицевому счету ООО "Вариант" указано, что перечисленные денежные суммы поступили на счет получателя в качестве оплаты за выполненные работы по строительству жилого дома 3 в микрорайоне Ю-2 по договору без номера от 20.10.2004 (л.д.64, 65, 67).

В материалах дела имеется договор строительного подряда без номера от 20.10.2004, подписанный между МУ Горстрой (заказчик) и ООО "Вариант" (субподрядчик), подтверждающий возникновение прав и обязанностей сторон по выполнению отделочных работ 1 и 2 секции на строительстве жилого дома N 3 в микрорайоне Ю-2 "Южный".

Кроме того, с апелляционной жалобой истец представил платежные поручения N 840 от 30.08.2005 на сумму 999 000 руб. и N 691 от 26.07.2005 на сумму 920 000 руб., в которых в графе "назначение платежа" указано: оплата за выполненные работы по жилому дому N 3 в Ю-2 по договору без номера от 20.10.2004.

При таких обстоятельствах является правомерным утверждение истца о том, что в рассматриваемых правоотношениях выписка по лицевому счету ООО "Вариант" не является надлежащим доказательством (ст. 67 АПК РФ).

Имеющиеся в деле справки N 0-26-2/371 от 05.04.2005, N 0-26-2/2621 от 08.10.2005 (л.д.71-72) в отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих фактические проплаты ответчиком по инвестиционному договору, также не являются допустимыми доказательствами в рассматриваемых правоотношениях (ст.ст. 67, 68 АПК РФ). Кроме того, указанная в справке от 08.10.2005 N 0-26-2/2621 характеристика квартиры N 71 "а" не соответствует техническим параметрам, указанным в инвестиционном договоре.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что передача трех квартир субподрядчику предусмотрена п. 7.1 договора строительного подряда без номера от 20.10.2004 в качестве предоплаты в размере 30% от стоимости объема работ по договору (л.д.52). Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку из содержания пункта 7.1 договора подряда такое условие не следует (л.д.56,62).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 181 918 руб. 08 коп задолженности по инвестиционному договору заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору проценты годовых за все время просрочки исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Просрочка платежа составляет период с 21.01.2005 по 10.07.2008 (1267 дней). За период просрочки учетная ставка менялась с 10% годовых до 13 % годовых. Истец просит взыскать проценты годовых исходя из ставки рефинансирования в размере 10,5% годовых, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода платежа. Принимая во внимание, что проценты годовых носят компенсационный характер, то расчет истца о взыскании 67 226, 31 руб. процентов годовых за период с 21.01.2005 по 10.07.2008 исходя из ставки рефинансирования в размере 10,5% от суммы долга, суд признает правильным, а требование истца - правомерным.

С учетом изложенного решение подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Госпошлина по делу относится на ответчика, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2008 по делу А71-6522/2008 отменить.

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вариант" в пользу муниципального управления городского строительства администрации города Ижевска 181 918 (сто восемьдесят одну тысячу девятьсот восемнадцать) рублей 08 копеек долга, 67 226 (шестьдесят семь тысяч двести двадцать шесть) рублей 31 коп. процентов, 6 482 (шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 89 коп. госпошлины по иску, 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.Е. Васева Л.Ф. Виноградова