Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2009 г. N Ф09-3077/09-С6 Суд признал незаконными действия администрации по отказу в рассмотрении заявления общества о предоставлении земельного участка, выраженные в письме, поскольку орган местного самоуправления обязан рассмотреть заявки о предоставлении земельного участка по существу и принять решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2009 г. N Ф09-3077/09-С6

Дело N А76-16387/2008-59-414

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2012 г. N Ф09-7904/12 по делу N А76-21219/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 18АП-13532/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2010 г. N Ф09-3077/09-С2 по делу N А76-16387/2008-59-414

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 18АП-425/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 18АП-8190/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 18АП-324/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа

от 19 мая 2009 г. N Ф09-3077/09-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 18АП-324/200

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Челябинска (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2008 по делу N А76-16387/2008-59-414 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Стройтэк" (далее - общество "ЭК "Стройтэк") - Едемская Г.С. (доверенность от 29.10.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ЭК "Стройтэк" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к администрации, Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - управление) с заявлением о признании незаконными действий администрации и управления, выразившихся в отказе в рассмотрении заявления общества "ЭК "Стройтэк" о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства пристроя к гостинице, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, 18, и восстановлении нарушенного права путем обязания администрации предоставить земельный участок площадью 0,52 га, находящийся в Калининском районе г. Челябинска по ул. Университетская Набережная, 18, для проектирования и строительства с предварительным согласованием (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Уралпромлизинг" (далее - общество "Уралпромлизинг"), общество с ограниченной ответственностью "Челябинскавтотранс" (далее - общество "Челябинскавтотранс"), Министерство по физической культуре спорту и туризму Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2008 (судья Зайцев С.В.) заявленные требования удовлетворены частично: действия администрации по отказу в рассмотрении заявления общества "ЭК "Стройтэк" о предоставлении земельного участка, выраженные в письме от 27.06.2008 N 5427/6к, признаны незаконными, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении требований о признании незаконными действий управления по отказу в рассмотрении заявления общества "ЭК "Стройтэк", выраженных в письме от 27.06.2008 N 5427/6к, отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 (резолютивная часть от 11.03.2009; судьи Ермолаева Л.П., Соколова Т.В., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что до момента поступления 06.06.2008 заявки общества "ЭК "Стройтэк" администрацией были осуществлены действия, связанные с предоставлением земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов, предусмотренные ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, обязанность администрации в течение определенного срока после поступления заявки лица ожидать поступления заявок от иных лиц законом не предусмотрена. Вывод о необходимости предоставить земельный участок на торгах заявитель считает необоснованным, так как общество "ЭК "Стройтэк" не указывало на готовность участвовать в торгах.

Как установлено судами, Главное управление по физической культуре, спорту и туризму Челябинской области (в настоящее время - Министерство по физической культуре спорту и туризму Челябинской области, далее -министерство) 10.04.2008 обратилось в администрацию с письмом N 786, содержащим просьбу оформить земельный участок площадью 0,5 га по ул. Братьев Кашириных для строительства гостиницы для областного государственного учреждения "Учебный центр олимпийской подготовки по дзюдо", указав при этом, что строительство будет осуществляться обществом "Челябинскавтотранс".

Администрацией 03.06.2008 в газете "Челябинск за неделю" N 18 (309) опубликовано сообщение о поступившем заявлении и начале работ по формированию земельного участка для строительства обществом "Челябинскавтотранс" гостиницы экономического класса по ул. Университетской Набережной без проведения торгов.

Также 06.06.2008 в администрацию поступила заявка N 61 общества "ЭК "Стройтэк", зарегистрированного в качестве юридического лица 14.02.2005, с просьбой предоставить земельный участок для проектирования и строительства пристроя к гостинице, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, 18.

В письме от 27.06.2008 N 5427/6к управление сообщило, что оформление документов для предоставления обществу "ЭК "Стройтэк" земельного участка не представляется возможным, так как земельный участок оформляется на другого заказчика по ранее поступившей заявке.

Общество "ЭК "Стройтэк" 24.04.2008 направило главе г. Челябинска письмо N 15 с просьбой продолжить рассмотрение заявления о предоставлении указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством, а также письмо от 29.07.2008 N 16 с просьбой принять решение о проведении торгов (конкурса, аукциона) на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, 18, с учетом поступления двух заявок на один земельный участок.

В письмах от 02.09.2008 N 7459/юр и 7460/юр управление разъяснило заявителю, что на его обращение о предоставлении земельного участка был ранее подготовлен и направлен отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в письме от 27.06.2008 N 5427/6к.

Полагая, что действия администрации и управления по отказу в рассмотрении заявки общества "ЭК "Стройтэк" являются незаконными, нарушен порядок предоставления земельных участков, установленный ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 11, 22 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка принимает исполнительный орган местного самоуправления в пределах компетенции.

К компетенции органов местного самоуправления относятся, в том числе, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 11 ст. 22 Закона Челябинской области N 171-ЗО от 28.08.2003 "О земельных отношениях").

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком, расположенным в границах г. Челябинска, осуществляет администрация.

Как видно из материалов дела, администрацией по заявке министерства избран порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, который установлен п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме первым этапом предоставления земельного участка является его выбор и принятие в порядке, установленном ст. 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта. В соответствии с названной нормой заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. Проведение торгов в этом случае не противоречит ст. 30 и 31 названного Кодекса, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пп. 11 п. 1 ст. 1 Кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Судами установлено, что на спорный участок претендуют общество "ЭК "Стройтэк" и министерство, заявление министерства на момент обращения общества "ЭК "Стройтэк" органом местного управления не рассмотрено и решение по нему не принято. Поскольку названные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что предоставление участка должно производиться на торгах, в связи с чем признали оспариваемый отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права общества "ЭК "Стройтэк" на получение земельного участка на торгах.

Названный выше земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Как верно указали суды, согласно п. 6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства осуществляется в соответствии с пп. 3, 4 п. 4 ст. 30 данного Кодекса, то есть путем проведения торгов (конкурсов, аукционов), лишь в случаях, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом.

Однако в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обязан рассмотреть заявки о предоставлении земельного участка по существу и принять решение о проведение торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов.

При изложенных обстоятельствах, суды правомерно, руководствуясь ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязали администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечить проведение работ по формированию земельного участка, определению разрешенного использования земельного участка, определению технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, по результатам проведения которых принять решение о проведение торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению земельного участка в аренду для строительства.

В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в отказе в рассмотрении заявления общества "ЭК "Стройтэк" о предоставлении земельного участка, судами первой и апелляционной инстанций отказано обоснованно, поскольку указанная обязанность в силу утвержденного постановлением главы г. Челябинска от 28.02.2002 N 1220-п "Временного порядка подготовки и оформления документов при продаже земельных участков приватизированным предприятиям, иным собственникам недвижимости (гражданам и юридическим лица) на территории г. Челябинска" лежит на администрации г. Челябинска. Управление в силу Положения "О главном управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска", утвержденного постановлением главы г. Челябинска от 27.12.2000 N 1947-п, входит в структуру городского самоуправления и является городским органом архитектуры и градостроительства, осуществляющим регулирование градостроительной деятельности на территории города, а следовательно, направленный управлением ответ от 27.06.2008 за N 5427/6к об отказе в оформлении документов для предоставления земельного участка заявителю является надлежащим ответом администрации на заявку последнего.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Главы города Челябинска от 24 марта 1999 г. N 386-п "Об утверждении Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска"

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, исследовались судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2008 по делу N А76-16387/2008-59-414 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.