Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2009 г. N Ф09-3261/09-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на прибыль, поскольку исполнение договорных обязательств носило реальный характер, документы, подтверждающие право общества учесть при исчислении налога понесенные затраты, оформлены надлежащим образом в соответствии с нормативными требованиями, расходы экономически обоснованны, реально понесены и связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, доказательств согласованности действий истца и его контрагента, направленных на неуплату налога и получение незаконной налоговой выгоды, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2009 г. N Ф09-3261/09-С3

Дело N А07-13230/08-А-ДГА

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2009 г. N 9914/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2008 по делу N А07-13230/08-А-ДГА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (далее - общество) - Евсюков P.O. (доверенность от 27.08.2008).

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом путем направления в ее адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, ее представители в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.08.2008 N 004-10/23 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1926408 руб., пеней в сумме 33002 руб. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 47943 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1444806 руб., пеней в сумме 102130 руб. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 173584 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.12.2008 (резолютивная часть от 28.11.2008; судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 25.08.2008 N 004-10/23 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1926408 руб., пеней в сумме 33002 руб. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 47943 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1444806 руб., пеней в сумме 102130 руб. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 173584 руб. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не оценили в совокупности и взаимосвязи доводы инспекции, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в целях налогообложения прибыли, а также о неосновательном увеличении обществом налоговых вычетов, которые предоставляются добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, считает их законными и обоснованными.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 01.01.2007, по результатам которой составлен акт от 21.07.2008 N 10-03/14 и принято решение от 25.08.2008 N 004-10/23. Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в общей сумме 221527 руб., также ему начислены налоги и соответствующие суммы пеней.

Основанием для начисления спорных сумм по налогу на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о том, что произведенные обществом расходы по оплате оказанных услуг обществом с ограниченной ответственностью "Эграсс" являются экономически не оправданными и документально не подтверждены.

Общество, полагая, что принятое инспекцией решение в данной части не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом соблюдены, произведенные затраты обоснованно включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль; инспекцией не доказано нарушение обществом положений ст. 169, 171, 172, 252 Кодекса и получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных судами с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности. С учетом изложенного, а также исходя из системного анализа норм, установленных гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия общества не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета, необоснованное включение произведенных расходов в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и, следовательно, являются недобросовестными.

Между тем таких доказательств инспекция не представила.

Судами установлено, что исполнение договорных обязательств по договорам от 10.09.2004 N 27, от 05.01.2005 N 3/1 оказания услуг по погрузке-разгрузке вагонов, экспедиционному обслуживанию, сопровождению груза, заключенным между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Эграсс", носило реальный характер; в подтверждение факта совершения сделок обществом представлены: договоры, счета-фактуры, акты сверки, акты выполненных работ; документы, подтверждающие право общества предъявить к вычету налог на добавленную стоимость, а также подтверждающие его право учесть при исчислении налога на прибыль понесенные затраты по договорам с обществом с ограниченной ответственностью "Эграсс", оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства; расходы экономически обоснованны, реально понесены и связаны с предпринимательской деятельностью общества; условия, предусмотренные ст. 172 Кодекса, для получения права на налоговый вычет обществом соблюдены; представленные обществом в инспекцию в обоснование права на налоговый вычет документы содержат все обязательные реквизиты; реальность сделок подтверждается имеющимися в деле доказательствами, доказательств согласованности действий общества и его контрагента, направленных на неуплату налогов и получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судами на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, сделан правильный вывод о том, что у инспекции не имелось оснований для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Вывод сделан судами с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 16.10.2003 N 329-O, постановлении от 24.02.2004 N З-П, а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Каких-либо доказательств, подтверждающих противоречивость или недостоверность сведений в представленных обществом документах, а также подтверждающих умышленные либо согласованные действия общества, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, либо опровергающих выводы судов, инспекцией не представлено.

Факты злоупотребления правом и недобросовестности действий общества, обязанность по доказыванию которых возложена на налоговый орган ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли подтверждения в материалах дела.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2008 по делу N А07-13230/08-А-ДГА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.