Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2009 г. N Ф09-3131/09-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании спорной суммы штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога, поскольку до составления акта проверки и вынесения оспариваемого решения налогоплательщик уплатил в бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц, при этом сам по себе факт несвоевременной уплаты налога не образует состава вменяемого налогоплательщику правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2009 г. N Ф09-3131/09-С3

Дело N А76-27518/2008-33-806/18

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009 по делу N А76-27518/2008-33-806/18.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Аргаяшская ДПМК" (далее - общество, налогоплательщик): Герасимов В.В., Шарипова P.P. (доверенность от 11.07.2008 б/н).

Представители инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.08.2008 N 14-23/9924 в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 204940 руб.

Решением суда от 16.01.2009 (судья Харина Г.Н.) требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 29.08.2008 N 14-23/9924 в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 204940 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 123 Кодекса

Отзыв на кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 по 14.05.2008 составлен акт от 07.08.2008 N 39 и принято решение от 29.08.2008 N 14-23/9924, в том числе, о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 296289 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о неправомерном неперечислении налоговым агентом удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 1456745 руб., в том числе, за 2007 год в сумме 689286 руб., за 2008 год в сумме 767459 руб.

Считая решение инспекции в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 204940 руб. незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия состава налогового правонарушения в действиях общества, поскольку до составления акта проверки от 07.08.2008 N 39 и вынесения оспариваемого решения налогоплательщик уплатил в бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 24 Кодекса налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно п. 1 ст. 226 Кодекса индивидуальные предприниматели, организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

Ответственность налоговых агентов установлена ст. 123 Кодекса, согласно которой неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В силу ст. 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Статьей 106 Кодекса определено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 Кодекса, является неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога.

При этом сам по себе факт несвоевременной уплаты налога не образует состава вменяемого обществу правонарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по платежному поручению от 06.08.2008 N 283 обществом перечислена в бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 1000000 руб. Следовательно, на момент составления инспекцией акта проверки от 07.08.2008 N 39 и вынесения решения от 29.08.2008 N 14-23/9924 задолженность составляла 456745 руб. Исходя из этого, сумма штрафа подлежала уплате налогоплательщиком на основании ст. 123 Кодекса в сумме 91349 руб.

Таким образом, привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 204940 руб. является неправомерным.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009 по делу N А76-27518/2008-33-806/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области - без удовлетворения.