Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2009 г. N А60-3951/2009-С1 Суд взыскал долг по договору электроснабжения, поскольку обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил, довод общества о необходимости оплаты только фактической мощности отклонен, так как энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребление абонентом энергии в заявленной им величине мощности, установленная в договоре плата за электрическую мощность является платой за ее абонирование и возможность в любой момент использовать необходимую мощность, а в случае недоиспользования договорной величины мощности оплата должна производиться за договорной объем, а не за фактически принятую мощность (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 мая 2009 г. N А60-3951/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-3951/2009-С1 по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" к Открытому акционерному обществу "Кушвинский завод прокатных валков" о взыскании 5791159 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: М.Е. Кисилев, представитель по доверенности N 16-3/009 от 29.12.2008 г.,

от ответчика: Т.О. Соколова, представитель по доверенности N 2 от 01.01.2009 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Кушвинский завод прокатных валков" о взыскании 5791159 руб. 00коп., в том числе: 5738475 руб. 26 коп. - задолженность по оплате отпущенной электроэнергии в декабре 2008 г., 52683 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2009 г. по 13.03.2009 г., а также проценты по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 309, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.04.2009 г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

В представленном в предварительном судебном заседании письменном отзыве ответчик указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

Выставленная истцом счет-фактура N 7007160719/020717 от 31.12.2008 г. за потребленную электроэнергию не соответствует действительности. В указанной счете-фактуре за основу взяты ошибочно рассчитанные истцом объемы мощности, поставленные, как по регулируемым ценам (тарифам), так и по нерегулируемым ценам (тарифам).

Ответчик считает, что с сентября 2007 г. истец при определении объема электрической мощности, должен был руководствоваться "Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии", утвержденными Приказом Федеральной Службы по тарифам N 166-э/1 от 21.08.2007 г.

Учитывая, что ответчик рассчитывается с истцом по 2-ставочным тарифам, то в соответствии с абзацем 5 п. 18 вышеуказанных Правил: "если величина фактического потребления мощности в расчетном периоде оказалась меньше объема договорной мощности, подлежащей оплате Покупателем по регулируемым ценам (тарифам) в расчетном периоде, то величина мощности по регулируемым ценам (тарифам) принимается равной величине фактического потребления мощности".

Фактический объем мощности, потребленный ответчиком в декабре 2008 г. составил 4370кВт, что подтверждается отчетом за декабрь 2008 г. полученный и принятый истцом, когда в счете-фактуре истец указал объем мощности, поставленный по регулируемым ценам (тарифам) - 5926кВт и по нерегулируемым ценам (тарифам) - 574кВт.

Учитывая вышеизложенное, ответчик признает задолженность перед истцом в сумме 4428810 руб. 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12023 руб. 76 коп.

В данном судебном заседании ответчик к материалам дела приобщил соглашения N 10-06-719 от 02.10.2006 г., N 09-07-719 от 27.09.2007 г. к договору, письмо N 840-18-1-1 от 11.01.2009 г., отчет о расходе электроэнергии за декабрь 2008 г.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, в представленном возражении на отзыв ответчика в частности, указал следующее.

В соответствии с п. 8.7. договора письмом N 09-03/11720 от 17.11.2008 г. ответчик просил установить на декабрь 2008 г. договорную величину электрической мощности в размере 6500 кВт.

Истец предъявил к оплате электрическую мощность в декабре в соответствии с предложением ответчика и в согласованном сторонами объеме - 6500кВт.

Неправомерна ссылка ответчика на п. 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

Пунктом 3.1 Правил определения стоимости прямо предусмотрено, что данными Правилами установлено определение стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой покупателям на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), т.е. Правила предусматривают методику определения стоимости части электрической энергии (мощности), которая подлежит оплате по регулируемой цене. Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила функционирования розничных рынков) предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (п. 109).

Методика определения объема мощности, оплачиваемого по регулируемой цене (для абонентов, рассчитывающихся по двухставочным тарифам) закреплена в п. 108.2 Правил функционирования розничных рынков, в котором указано, что по регулируемым ценам (тарифам) оплачивается объем мощности, определенный договором на розничном рынке на соответствующий месяц 2008 г.

Соответственно, законодатель указал, что фактическое количество мощности подлежит применению при расчете стоимости части мощности, поставляемой по регулируемым ценам, в целом же оплате подлежит объем определенный в соответствии с договором.

По сути плата за мощность, при расчетах по двухставочному тарифу, представляет собой плату за абонирование мощности и возможность в любой момент использовать необходимую электрическую мощность, а в случае недоиспользования договорной величины электрической мощности оплата должна производиться за договорной объем, а не фактически принятую мощность.

Кроме того, ссылается на следующие положения законодательства: п. 58 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ" установлено, что двухставочный тариф включает в себя ставку за 1 кВтч электрической энергии и 1 кВт установленной генерирующей мощности; абз. 1 раздела 1 Информационного письма ФСТ РФ от 12.08.2005 г. N ДС-4928/14 разъяснено, что под заявленной (договорной) мощностью следует понимать наибольшую получасовую электрическую мощность, которую потребитель обязуется ежедневно не превышать в часы максимальной нагрузки энергосистемы. Величина заявленной (договорной) мощности, как правило, устанавливается на год с помесячной разбивкой и отражается в договоре.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что 01.01.2002 г. между ОАО "Свердловэнерго" и ответчиком заключен договор электроснабжения N 719 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 13.02.2002 г.) в соответствии с п. 1.1. которого энергоснабжающая организация (истец) осуществляло продажу абоненту (ответчик) электрическую энергию, а абонент (ответчик) обязался производить оплату за поставленную электрическую энергию.

Как следует из материалов дела, 01.09.2004 г. в результате реорганизации права и обязанности по данному договору от ОАО "Свердловэнерго" перешли к ОАО "Свердловэнергосбыт", о чем сторонами подписано соглашение от 01.09.2004 г. об изменении условий договора электроснабжения от 01.01.2004 г. N 719.

Согласно п. 2.1. договора от 01.01.2004 г. N 719 энергоснабжающая организация (истец) поставляет абоненту (ответчику) электроэнергию в количестве и мощностью, в соответствии с "Протоколом-соглашением о договорных величинах" (приложение N 1), "Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности АО "Свердловэнерго" и Абонента" (приложение N 2), "Актом согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя" (приложение N 5).

Показатели качества электрической энергии устанавливаются в Приложении N 2.

Величина электропотребления и мощности согласовывается абонентом и энергоснабжающей организацией ежегодно (п. 2.3.).

Согласно п.п. 6.2., 6.3., 6.4. протокола урегулирования разногласий от 13.02.2002 г. по договору от 01.01.2004 г. N 719 оплата потребляемой абонентом электрической энергии производится в форме предоплаты с 25 числа предыдущего месяца по 15 число текущего месяца в размере 100% ожидаемого потребления. Оплата за договорную и оплачиваемую мощность производится в форме предоплаты с 25 числа предыдущего месяца по 15 число текущего месяца. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании отчета абонента. Платежные требования предъявляются в банк в период с 5 по 12 число месяца, следующего за расчетным.

Подписанным соглашением N 09-07-719 от 27.09.2007 г. стороны определили, что абонент самостоятельно оплачивает до 15 числа расчетного месяца 50% согласованного месячного объема потребляемой электроэнергии.

Окончательный расчет за поставляемую электрическую энергию (мощность) производится ежемесячно на основании отчета Абонента. Платежное требование предъявляется в банк в период с 05 по 12 число месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец применял регулируемые тарифы на основании постановления Региональной энергетической комиссии 3 148-ПК от 01.12.2008 г., нерегулируемые тарифы - Приказа ОАО "Свердловэнергосбыт" о предельных уровнях нерегулируемых цен, долях электрической мощности, поставляемой ОАО "ОАО "Свердловэнергосбыт"" потребителям по регулируемым и нерегулируемым ценам в декабре 2008 г.

Как указал истец за декабрь 2008 г. ответчику была отпущена электроэнергия на общую сумму 5738475 руб. 26 коп.

В подтверждение факта отпуска электрической энергии ее количества и стоимости истец представил акт о снятии показаний приборов учета, счет-фактуру за спорный период. (плата за мощность по регулируемому тарифу 432554 составляет 5926 кВт, плата за мощность по нерегулируемому тарифу 761030,12 составляет - 574 кВт, плата за энергию по регулируемому тарифу 742 составляет - 2510739 кВт).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил.

Возражения ответчика основываются на том, что истец при определении объема электрической мощности, отпущенной ответчику по регулируемым ценам (тарифам), должен был руководствоваться "Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии." (утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам N 166-э/1 от 21.08.2007 г.).

Также ответчик указал, что фактически потребил объем мощности за декабрь 2008 г. - 4370кВт, что подтверждается отчетом за декабрь 2008 г. Т.е истец применил объем мощности по регулируемому тарифу в размере 5926 кВт, нерегулируемому тарифу - 574 кВт. Когда в данном случае должен был руководствоваться п. 18 Правил определения стоимости электрической энергии..".

Согласно п. 2.1. договора истец поставляет ответчику электроэнергию в количестве и мощностью в соответствии с "Протоколом-соглашением о договорных величинах потребления электроэнергии и мощности"

В протоколе-соглашении о договорных объемах потребления электрической энергии к договору N 719 от 01.01.2002 г. стороны согласовали ежемесячные объемы подлежащей поставке электрической энергии. В графе декабрь 2008 г. установлен объем потребления электрической мощности в размере 7500 кВт.

В силу п. 3.1.1. договора истец обязался подавать мощность ответчику в объеме, установленном в протоколе-соглашении.

Пунктом 3.2.4. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 13.02.2002 г.) истец имеет право устанавливать ответчику режим потребления электрической энергии и мощности в соответствии с Протоколом-соглашением о договорных величинах.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился с письмом N 840-18-1-33 от 24.10.2008 г. на основании п. 8.7. договора в котором просил установить на декабрь 2008 г. договорную величину электрической энергии 3300 тыс. кВт, электрической мощности в размере 6500 кВт.

Истец согласовал ответчику договорные величины потребления электрической энергии и мощности на декабрь в указанных ответчиком объемах (письмо N 09-08/11720 от 17.11.2008 г.).

Таким образом, истец в декабре 2008 г. в соответствии с условиями договора и предложением ответчика предъявил к оплате электрическую мощность в объеме согласованном сторонами - 6500кВт.

Что касается ссылки ответчика на то, что фактический объем потребленной им электрической энергии за декабрь 2008 г. составил 4370кВт, то суд в данном случае принимает довод истца о том, что согласно Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г.) предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (п. 109). Методика определения объема мощности, оплачиваемого по регулируемой цене (для абонентов, рассчитывающихся по двухставочным тарифам) закреплена в п. 108.2 Правил функционирования розничных рынков, в котором указано, что по регулируемым ценам (тарифам) оплачивается объем мощности, определенный договором на розничном рынке на соответствующий месяц 2008 г.

Таким образом, довод ответчика о необходимости оплаты только фактической мощности в размере 4370 кВт, не принимается во внимание судом так как противоречит условиям договора энергоснабжения и указанным нормам права.

Учитывая вышеизложенное, истец обоснованно предъявил к оплате электрическую мощность в согласованном сторонами объеме - 6500кВт.

Исходя из того, что по договору энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребление абонентом электроэнергии в заявленной им величине мощности, установленная в договоре плата за электрическую мощность по сути является платой за ее абонирование и возможность в любой момент использовать необходимую электрическую мощность, а в случае недоиспользования договорной величины электрической мощности оплата должна производиться за договорной объем, а не за фактически принятую мощность (указанные выводы в том числе подтверждаются судебной практикой).

По смыслу договора и п. 18 правил от 21.08.2007 г. N 166-Э/1 обязанность абонента оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной (договорной) мощности даже в том случае, если величина фактической мощности сложилась ниже заявленной (договорной), должна соответствовать его праву в любой момент использовать необходимую ему электрическую мощность.

Неиспользование такой возможности по субъективным, зависящим от абонента причинам, является его риском.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в размере 5738475 руб. 26 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, ст. ст. 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации за период с 13.01.2009 г. по 13.02.2009 г. в сумме 52683 руб. 74 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13%.

Начисление процентов произведено истцом по следующей формуле: сумма долга без НДС x 13% (ставка рефинансирования) x количество дней просрочки : 360.

Период начала просрочки определен с условиями договора об окончательной оплате (ранее изложены в период с 05 по 12 число месяца _).

Расчет процентов составлен истцом верно.

Учитывая наличие просрочки, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и также подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также удовлетворено ходатайство истца о взыскании с ответчика процентов по день фактический оплаты долга.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Кушвинский завод прокатных валков" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" 5791159 руб. 00коп., в том числе: 5738475 руб. 26 коп. - задолженность по оплате отпущенной электроэнергии в декабре 2008 г., 52683руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2009 г. по 13.02.2009 г.

Начислить проценты на сумму 4863114 руб. 63 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13% начиная с 14.02.2009 г.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Кушвинский завод прокатных валков" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" 40455 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.