Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2009 г. N А60-11259/2009-С10 Суд признал незаконным невозврат обществу излишне уплаченного налога на игорный бизнес, поскольку в спорный период истец уплатил налог по действующим ставкам в полном объеме, в то время как не истек льготный период с момента регистрации юридического лица, налогоплательщиком правомерно применена ставка налога, действовавшая на момент государственной регистрации хозяйствующего субъекта (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 мая 2009 г. N А60-11259/2009-С10

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2009 г. N Ф09-5566/09-С2 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" (ИНН 6674140358, ОГРН 1046605205701)

к Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Свердловской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконными решения Управления ФНС России по Свердловской области недействительным N 283/09 от 19.03.2009 и действий Межрайонной Инспекции ФНС России N 20 по Свердловской области, выразившихся в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в общей сумме 973125 рублей.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.В. Борисенко, представитель, доверенность N 2 от 26.03.2009, предъявлен паспорт,

от заинтересованных лиц:

от Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Свердловской области: О.А. Бражникова - специалист I-го разряда, по доверенности N 61 от 12.01.2009, предъявлено служебное удостоверение; Л.И. Проскурина - начальник отдела, доверенность N 77 от 07.05.2009, предъявлено служебное удостоверение,

от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области:

В.А. Ланец - старший гос. налог. инспектор, доверенность N 09-22/21 от 30.04.2009, предъявлено служебное удостоверение (явился в судебное заседание 08.05.2009, после перерыва).

Объявлен состав суда, лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии Устава общества в редакции от 24.05.2008. Ходатайство судом удовлетворено.

Заинтересованным лицом (Управлением Федеральной налоговой службы России по Свердловской области) заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности N 09.-22/21 от 30.04.2009. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании, начатом 05.05.2009, был объявлен перерыв до 08.05.2009, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным и с согласия сторон перешел к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании по первой инстанции.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий налогового органа, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что о существовании решения Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Свердловской области от 03.12.2009 N 341 налогоплательщик узнал только в предварительном судебном заседании 05.05.2009. Ходатайство от 05.05.2009 изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание положения ст. 117, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит причины пропуска заявителем срока на обжалование уважительными, и считает необходимым данное ходатайство заявителя удовлетворить, срок на обжалование восстановить.

Также заявителем заявлен отказ от исковых требований к Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области в полном объеме. Отказ от 08.05.2009 изложен в письменном виде и приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанное действие заявителя не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, частичный отказ от заявленных требований принят судом.

При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А60-11259/2009-С10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" (ИНН 6674140358, ОГРН 1046605205701) к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконным решения Управления ФНС России по Свердловской области недействительным N 283/09 от 19.03.2009 следует прекратить.

Кроме того, от заявителя поступило ходатайство об изменении предмета исковых требований, изложенных в п. 2 искового заявления от 02.04.2009. Ходатайство изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

С учетом уточнения заявленных требований, общество с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) просит суд признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Свердловской области по невозврату обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с ноября 2005 года по июнь 2007 года в общей сумме 967875 руб., выразившиеся в принятии решения N 341 от 03.12.2009.

В обоснование требований заявитель ссылается на статью 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в соответствии с которой субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Таким образом, по мнению общества, в уточненных налоговых декларациях им правомерно применена ставка налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат, действовавшая на момент государственной регистрации в качестве юридического лица, как субъектом малого предпринимательства.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, в котором оно не признает требования заявителя, считая, что налогоплательщик в спорные налоговые периоды должен был исчислять налог на игорный бизнес, исходя из ставок, действовавших на момент регистрации игровых автоматов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Межрайонной инспекцией ФНС России N 20 по Свердловской области проведена камеральная проверка уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за октябрь-декабрь 2005 года, январь- декабрь 2006 года, январь-июнь 2007 года, представленных налогоплательщиком 13.11.2008.

Во всех уточненных налоговых декларациях общество на основании Закона Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" применило ставку налога в размере 3000 рублей за один игровой автомат.

19 ноября 2008 года налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 973125 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций составлен акт камеральной от 03.12.2008, которым установлено, что в указанном периоде у заявителя отсутствует переплата по налогу на игорный бизнес.

Решением от 03.12.2008 N 341 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога Межрайонная инспекция ФНС России N 20 по Свердловской области уведомила заявителя, что его заявление к исполнению не принимается, так как в КЛС отсутствует переплата. Доказательств направления указанного решения в адрес налогоплательщика суду не представлено.

30 января 2009 года Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Свердловской области было вынесено решение N 1113 от 30.01.2009 об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу был доначислен налог на игорный бизнес за указанные периоды в сумме 973125 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции, 16.02.2009 заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 19.03.2009 N 283/09 решение Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Свердловской области N 1113 от 30.01.2009 оставлено без изменения и утверждено.

Считая незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Свердловской области по невозврату обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с ноября 2005 года по июнь 2007 года в общей сумме 967875 руб., выразившиеся в принятии решения N 341 от 03.12.2009, заявитель обратился в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом в предусмотренных законом процессуальных формах.

Выбор конкретного способа судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

На основании пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, действием (бездействием), может обжаловать этот акт, а также действия (бездействие) в суд. Судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Налогоплательщик вправе самостоятельно избрать способ защиты нарушенных прав.

То есть налогоплательщик вправе оспорить решение налогового органа (как, например, решение N 1113 от 30.01.2009 об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение от 03.12.2008 N 341 об отказе в осуществлении зачета (возврата)), но может также обратиться в суд с заявлением о признании незаконным действий налогового органа по невозврату излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес, выразившихся в принятии решения от 03.12.2008 N 341 об отказе в осуществлении зачета (возврата), независимо от наличия возможности оспорить в судебном порядке указанные решения налогового органа.

В данном случае налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в не возврате инспекцией сумм излишне уплаченного налога, понимая под незаконным действием, прежде всего его результат - не возврат сумм излишне уплаченного налога на игорный бизнес.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основанием для принятия решения N 1113 от 30.01.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и, как следствие, решения от 03.12.2008 N 341 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на игорный бизнес за периоды - октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года; январь - декабрь 2006 года, январь-июнь 2007 года, послужил вывод налогового органа о неверном применения налогоплательщиком в спорный период при исчислении налога на игорный бизнес, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, налоговой ставки в размере 3000 рублей, действовавшей на дату государственной регистрации общества. По мнению инспекции, подлежали применению ставки налога, действующие в спорный период и установленные Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" (с соответствующими изменениями и дополнениями), а именно: в 2005 году была в размере 3750 руб., с января по август 2006 года в размере 6250 руб.; с сентября 2006 года по июнь 2007 года в размере 7500 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 12, п.п 2 ст. 14 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и вводимым в действие на соответствующей территории законом субъекта Российской Федерации.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов (п. 3 ст. 12 НК РФ).

Из указанных положений следует, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у соответствующего лица с даты его государственной регистрации в качестве хозяйствующего субъекта и именно с этого момента данное лицо становится налогоплательщиком и у него возникает обязанность исчисления и уплаты налога на игорный бизнес в порядке, установленном действующим законодательством.

Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена главой "О налоге на игорный бизнес", действующей с 01 января 2004 года.

На основании п.п. 1, 2 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 369 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в пределах от 1 500 до 7 500 руб. за один игровой автомат.

Таким образом, с момента вступления в силу изменений налогового законодательства в области налогообложения налогом на игорный бизнес, размер ставок налога увеличен.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ), в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и Постановление этого суда от 19.06.2003 N 11-П).

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 24.12.2003 N 4445-О, от 23.06.2005 N 273-О следует, что ст. 9 Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4-х лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо определения от 24 декабря 2003 г. N 4445-О имеется в виду Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 445-О

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что впредь до введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанных в целом с вопросом налогообложения (п. 15 Постановления).

В постановления Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 N 3597/07 и от 15.04.2008 N 17177/07 изложена правовая позиция в отношении применения ст. 9 Закона N 88-ФЗ, согласно которой такое обстоятельства как утрата статьей 9 Закона N 88-ФЗ силы с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.

В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Пунктом 1 статьи 370 НК РФ предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

В силу статей 367, 368 НК РФ по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.

Согласно статье 3 Закона N 88-ФЗ, утратившего силу с 01 января 2008 года, под субъектами малого предпринимательства понимались коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышала 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышала 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышала следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.

Средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определялась с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" зарегистрировано в качестве юридического лица 22 июля 2004 года.

Заявителем представлены расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации, а также сведения о среднесписочной численности работников общества за период 2005 год, 2006 год и 1 полугодие 2007 года, из которых усматривается, что с момента государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица по июнь 2007 года (включительно) средняя численность работников не превышала предельного уровня численности, установленного статьей 3 Закона N 88-ФЗ. Кроме того, из устава общества следует, что его участниками не являются Российской Федерации, субъекты Российской Федерации, общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, одно или несколько юридических лиц, не являющимся субъектами малого предпринимательства.

При таких обстоятельствах, в спорных периодах заявитель являлся субъектом малого предпринимательства. Указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

На момент государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица, на территории Свердловской области действовала ставка 3000 руб. за каждый игровой автомат, установленная статьей 2 Закона Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области".

Поскольку ставка налога, в силу статьи 17 НК РФ является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности юридического лица ухудшает положение налогоплательщика, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, в связи с чем общество вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации.

Учитывая, что налогоплательщиком по уточненным налоговым декларациям по налогу на игорный бизнес за период октябрь-декабрь 2005 года, январь-декабрь 2006 года, январь-июнь 2007 года правомерно применена ставка налога за каждый игровой автомат в размере 3000 руб., действовавшая на момент государственной регистрации общества, суд считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления налога на игорный бизнес по ставкам, изменяемым в сторону увеличения в течение четырех лет после государственной регистрации.

По состоянию на июнь 2007 года (последний налоговый период, за который подана уточненная налоговая декларация) четыре года с даты регистрации общества в качестве юридического лица не истекли.

Довод налогового органа о том, что общество обособленное подразделение общества поставлено на налоговый учет в инспекции по месту осуществления деятельности только 10.03.2005, то есть после вступления в действие Главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимается судом во внимание, поскольку из смысла положений статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ следует, что льгота распространяется на само юридическое лицо как субъект малого предпринимательства, а не на его обособленные подразделения.

Материалами дела подтверждено, что фактически за период с октября 2005 года по июнь 2007 года общество уплатило налог на игорный бизнес по вышеназванным ставкам в общей сумме 1760625,00 руб., следовательно, сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес за спорный период составила 973125,00 руб. Спора по размеру уплаченных сумм между сторонами нет.

В пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ (в прежней редакции) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4 ст. 78 НК РФ определено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес за период с октября 2005 по июнь 2007 года в общей сумме 973125 рублей (в том числе за октябрь 2005 года в сумме 5250 руб.) общество с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" обратилось в налоговый орган 19.11.2008 года.

В судебном заседании заявитель, признавав правомерность не возврата налоговым органом суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за октябрь 2005 года (ввиду истечения трех лет, с момента уплаты налога в бюджет), уточнил предмет исковых требований и просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 20 по Свердловской области по невозврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с ноября 2005 года по июнь 2007 года в общей сумме 967875 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" права на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес, суд считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для невозврата налогоплательщику излишне уплаченного за период с ноября 2005 по июнь 2007 года налога на игорный бизнес в общей сумме 967875 руб.

Таким образом действия Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Свердловской области по невозврату обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с ноября 2005 года по июнь 2007 года в общей сумме 967875 руб., выразившиеся в принятии решения N 341 от 03.12.2009, следует признать незаконными, а заявленные требования - подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного в порядке устранения допущенных нарушений прав налогоплательщика суд возлагает на налоговый орган обязанность осуществить возврат заявителю излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период ноябрь 2005 года - июнь 2007 года в общей сумме 967875 руб. в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" (ИНН 6674140358, ОГРН 1046605205701) требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 20 по Свердловской области по невозврату обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с ноября 2005 года по июнь 2007 года в общей сумме 967875 руб., выразившиеся в принятии решения N 341 от 03.12.2009.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 20 по Свердловской области осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с ноября 2005 года по июнь 2007 года - в общей сумме 967875 руб. в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Производство по делу N А60-11259/2009-С10 в части требования общества с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" (ИНН 6674140358, ОГРН 1046605205701) к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконным решения Управления ФНС России по Свердловской области недействительным N 283/09 от 19.03.2009, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную по платежным поручениям от 24.03.2009 N 133, N 132 на сумму 2000 рублей каждое.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.