Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2009 г. N Ф09-11503/07-С6 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании муниципалитета направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка, поскольку объектом указанной сделки могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, в то время как постановление органа местного самоуправления, на основании которого испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, признано недействительным, иных доказательств формирования спорного участка не представлено, в силу чего его нельзя считать сформированным в установленном законом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 мая 2009 г. N Ф09-11503/07-С6

Дело N А07-4617/2007-А-ХСЯ

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2008 г. N Ф09-5936/08-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2008 г. N Ф09-11503/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соколовой Н.П., судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - общество "ЗапУралТИСИЗ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2008 по делу N А07-4617/2007-А-ХСЯ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ЗапУралТИСИЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа г. Уфа (далее - администрация) по предоставлению в собственность земельного участка, и об обязании предоставить в собственность земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий заявителю на праве собственности путем заключения договора купли- продажи.

Заявитель в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования и просил признать незаконным бездействие администрации по рассмотрению заявления от 28.12.2006 N 01/959 о предоставлении в собственность земельного участка и об обязании администрации после вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения путем направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка, площадью 4325,20 кв.м, с кадастровым номером 02:55:01 05 12:0078, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н городского округа "Город Уфа", ул. Р. Зорге, 7, по форме, установленной постановлением главы администрации г. Уфы от 16.02.2004 N 607.

Определениями суда от 06.06.2007, 26.07.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление Роснедвижимости по Республике Башкортостан.

Определением суда от 05.11.2008 Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с его ликвидацией.

Решением суда от 09.12.2008 (судья Хафизова С.Я.) требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие администрации в период с 28.12.2006 по 07.02.2007, выразившееся в не рассмотрении обращения общества "ЗапУралТИСИЗ" от 28.12.2006 N 01/959 о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 7, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 (судьи Баканов В.В., Ермолаева Л.П., Соколова Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ЗапУралТИСИЗ" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Как полагает заявитель, суд необоснованно указал, что кадастровый план земельного участка, на котором расположено нежилое строение общества "ЗапУралТИСИЗ", не представлен. По мнению заявителя, суд в решении сделал необоснованный и незаконный вывод о том, что земельный участок под объектом недвижимости общества "ЗапУралТИСИЗ" не может считаться сформированным. Заявитель полагает, что постановление администрации не является основанием для формирования земельного участка, а межевое дело, которым установлены границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 05 12:0078 не оспорено. В связи с чем заявитель считает, что испрашиваемый земельный участок сформирован и может быть предметом договора купли-продажи.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.03.2005 обществу "ЗапУралТИСИЗ" на праве собственности принадлежит нежилое строение -пристрой к главному корпусу, общей площадью 1538,1 кв.м, литера А1, расположенный по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Р. Зорге, 7.

Общество "ЗапУралТИСИЗ" 28.12.2006 обратилось в администрацию с заявлением N 01/959 о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположено названное нежилое строение.

Поскольку администрация не ответила на указанное обращение, решение о предоставлении земельного участка принято не было, общество "ЗапУралТИСИЗ" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требование общества "ЗапУралТИСИЗ" о признании незаконным бездействия администрации, суды исходили из отсутствия доказательств того, что администрацией в установленные ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядке и сроки принято решение о предоставлении или об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 29 указанного Кодекса пункт 1 отсутствует

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу п. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 05 12:0078 прошел государственный кадастровый учет на основании постановления администрации от 27.03.2006 N 1474 "Об утверждении границ разделения земельного участка, находящегося по адресу: ул. Р. Зорге, 7 в Советском районе городского округа г. Уфа".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2008 по делу N А07-15829/2007 постановление администрации от 27.03.2006 N 1474 признано недействительным.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 05 12:0078 имеет ту же конфигурацию и тот же проект границ, что и земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 05 12:0055.

Принимая во внимание, что постановление администрации от 27.03.2006 N 1474, на основании которого испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет признано недействительным, а иных доказательств формирования земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 05 12:0078 заявителем не представлено, суды пришли к выводу о том, что данный земельный участок нельзя считать сформированным в установленном законом порядке.

Учитывая, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, судами отказано в удовлетворении требований об обязании администрации направить обществу "ЗапУралТИСИЗ" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 05 12:0078.

Довод заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок сформирован и может быть предметом договора купли-продажи отклоняется, так как направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2008 по делу N А07-4617/2007-А-ХСЯ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" - без удовлетворения.