Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2009 г. N Ф09-3248/09-С5 С ответчика обоснованно взыскано неосновательное обогащение, поскольку имеющееся в материалах дела платежное поручение свидетельствует о том, что денежные средства в спорном размере были перечислены истцом на основании письма в качестве оплаты электроэнергии за унитарное предприятие, в связи с чем у общества основания для удержания денежных средств истца в спорной сумме отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2009 г. N Ф09-3248/09-С5

Дело N А47-796/2008-18ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство Оренбургского государственного аграрного университета" (далее - унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство ОГАУ") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А47-796/2008-18ГК.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-опытное хозяйство Оренбургского государственного аграрного университета" (далее - общество "Учебно-опытное хозяйство ОГАУ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к унитарному предприятию "Учебно-опытное хозяйство ОГАУ" о взыскании 31 250 руб. долга по договору займа от 26.07.2006, 6523 руб. 35 коп. процентов по договору займа и 15 625 руб. процентов за просрочку исполнения обязательства.

Общество "Учебно-опытное хозяйство ОГАУ" на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило иск, обратившись с требованием о взыскании с ответчика 31 250 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 01.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (далее -общество "Оренбургэнергосбыт"), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением от 17.11.2008 (судья Горохов В.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 09.02.2009 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Логиновских Л.Л.) решение отменено. С унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство ОГАУ" в пользу общества "Учебно-опытное хозяйство ОГАУ" взыскано 31250 руб.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство ОГАУ" просит постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 169, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика. По мнению унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство ОГАУ" сторонами на спорную сумму был произведен зачет встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Учебно-опытное хозяйство ОГАУ" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, постановление считает законным и обоснованным.

Как установлено судом при рассмотрении дела, по договору займа от 26.07.2006 общество "Учебно-опытное хозяйство ОГАУ" (займодавец) приняло на себя обязательство предоставить унитарному предприятию "Учебно-опытное хозяйство ОГАУ" (заемщик) на срок до 26.12.2006 заем в сумме 31 250 руб. Заемщик обязалось вернуть сумму займа в предусмотренный договором срок и ежемесячно уплачивать 15% годовых от суммы займа.

Письмом от 26.07.2006 N 206 унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство ОГАУ" обратилось к обществу "Учебно-опытное хозяйство ОГАУ" с просьбой перечислить за него обществу "Оренбургэнергосбыт" в счет взаиморасчета денежные средства в размере 31 250 руб. за электроэнергию.

Платежным поручением от 26.07.2006 N 404 общество "Учебно-опытное хозяйство ОГАУ" со ссылкой на письмо от 26.07.2006 N 206 перечислило на расчетный счет общества "Оренбургэнергосбыт" 31 250 руб.

В связи с нарушением унитарным предприятием "Учебно-опытное хозяйство ОГАУ" срока возврата займа, общество "Учебно-опытное хозяйство ОГАУ" обратилось арбитражный в суд с иском о взыскании 31 250 руб. долга по договору займа от 26.07.2006. Впоследствии данное требование было изменено, судом рассмотрен иск о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что передача денег в заем между сторонами не состоялась, признал договор займа от 26.07.2006 незаключенным. В связи с недоказанностью возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция, оценив платежное поручение от 26.07.2006 N 404, установила, что денежные средства в размере 31 250 руб. были перечислены истцом в Оренбургское городское отделение общества "Оренбургэнергосбыт" на основании письма от 26.07.2006 N 206 в качестве оплаты электроэнергии за июль - август 2006 г. по договору от 30.07.2004 N 84019 за унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство ОГАУ".

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с перечислением истцом спорной суммы обществу "Оренбургэнергосбыт" на основании письма ответчика за унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство ОГАУ", суд апелляционной инстанции, приняв во внимание недоказанность возврата денежных средств с учетом разъяснений, данных в пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, сделал вывод о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что правовые основания для удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 31 250 руб. отсутствуют, следует признать, что суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство ОГАУ" суммы неосновательного обогащения.

Ссылка унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство ОГАУ" на зачет ответчиком спорной суммы в счет погашения задолженности истца отклонен судом апелляционной инстанции обоснованно. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о проведении зачета в предусмотренном ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, ответчиком не представлено (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; п. 1, 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А47-796/2008-18ГК оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство Оренбургского государственного аграрного университета" - без удовлетворения.