Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2009 г. N Ф09-3254/09-С2 Суд отказал во взыскании с общества штрафа за представление органу Пенсионного фонда недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку документы, подтверждающие выводы управления о несоответствии сведений данным бухгалтерского учета и документам по учету кадров, и документы, свидетельствующие об установлении управлением каких-либо виновных неправомерных действий общества, повлекших за собой совершение вменяемого ему правонарушения, суду не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 мая 2009 г. N Ф09-3254/09-С2

Дело N А60-41444/2008-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2009 по делу N А60-41444/2008-С9.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПрофиКлининг" (далее - общество, страхователь) штрафа в сумме 42 729 руб. на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Из материалов дела следует, что взыскиваемый штраф наложен на страхователя решением управления от 08.08.2008 N 2007 за представление органу Пенсионного фонда недостоверных сведений за 2007 г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Неисполнение страхователем в добровольном порядке требования управления об уплате штрафа послужило основанием для обращения управления в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа в принудительном порядке.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2009 (судья Плюснина С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности управлением факта наличия в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ один раз в год в срок не позднее 1 марта страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по перечню, предусмотренному п. 2 указанной статьи, в том числе сведения об уплачиваемых страховых взносах, и сведения о страховом стаже. Сведения об уплачиваемых страховых взносах страхователи представляют на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Кроме того, дополнительно к сведениям, предусмотренным п. 2 указанной статьи, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Положениями п. 6 ст. 108 Кодекса и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Документы, подтверждающие выводы управления о недостоверности сведений, представленных обществом органу Пенсионного фонда, то есть о несоответствии указанных сведений данным бухгалтерского учета и документам по учету кадров, и документы, свидетельствующие об установлении управлением каких-либо виновных неправомерных действий (бездействия) общества, повлекших за собой совершение обществом вменяемого ему правонарушения, то есть свидетельствующие о виновности общества в совершении правонарушения, суду не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности управлением факта наличия в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, является обоснованным.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2009 по делу N А60-41444/2008-С9 оставить без изменений, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга - без удовлетворения.