Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2009 г. N Ф09-2206/09-С4 Заявление о взыскании с истца судебных расходов по оплате судебной экспертизы направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции назначил к рассмотрению заявление общества заведомо с нарушением срока, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения сторон, в том числе заявителя кассационной жалобы, о рассмотрении заявления общества в судебном заседании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 мая 2009 г. N Ф09-2206/09-С4

Дело N А07-766/2008-Г-АЛЛ

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2009 г. N Ф09-2206/09-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Дядченко Л.В., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агриматко" (далее - общество "Агриматко") на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2008 по делу N А07-766/2008-Г-АЛЛ по иску общества "Агриматко" к обществу с ограниченной ответственностью "Уфа Авто-Ленд" (далее - общество "Уфа Авто-Ленд") о взыскании 340610 руб. 30 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Агриматко" - Горохов И.С. (доверенность от 11.01.2009);

общества "Уфа Авто-Ленд" - Пиняжина И.В. (доверенность от 12.05.2009 N 5/09).

Общество "Агриматко" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Уфа Авто-Ленд" о взыскании на основании ст. 15, 1069, 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации 340610 руб. 30 коп. убытков, возникших в результате повреждения двигателя в автомобиле "Мицубиси Спейс Стар 1,6" (гос. номер У 709ВТ 02) из-за ненадлежащего исполнения ответчиком работ по доливу охлаждающей жидкости при техническом обслуживании автомобиля, и состоящих из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 309503 руб. 90 коп. и 31106 руб. 40 коп. - сумма утраты товарной стоимости автомобиля, а также о взыскании 22420 руб. расходов по оплате экспертизы по определению причин поломки автомобиля, 4130 руб. расходов по оплате экспертизы по определению стоимости затрат на устранение недостатков, 87 руб. 08 коп. расходов по оплате телеграммы о проведении экспертизы и 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 05.12.2008 (судья Акопян Л.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Уфа Авто-Ленд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества "Агриматко" 11680 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Дополнительным решением от 25.12.2008 (судья Акопян Л.Л.) заявление удовлетворено. С общества "Агриматко" в пользу общества "Уфа Авто-Ленд" взыскано 11680 руб. расходов по судебной экспертизе.

В порядке апелляционного производства дополнительное решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Агриматко" просит дополнительное решение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент вынесения дополнительного решения оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, определение о назначении судебного заседания на 25.12.2008 было получено им только 26.12.2008, о чем представитель общества "Агриматко" расписался в почтовом уведомлении.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по иску общества "Агриматко" к обществу "Уфа Авто-Ленд" о взыскании на основании ст. 15, 1069, 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации 340610 руб. 30 коп. убытков, определением суда от 23.04.2008 по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено государственному учреждению Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 31.07.2008 N 896/09-3.

Решением суда от 05.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Уфа Авто-Ленд" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 16.12.2008 N 1167 о взыскании на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "Агриматко" 11680 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Суд первой инстанции дополнительным решением от 25.12.2008 заявление удовлетворил и взыскал с общества "Агриматко" в пользу общества "Уфа Авто-Ленд" 11680 руб. расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительное решение принимается по правилам главы 20 "Решение арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, никаких особенностей в отношении порядка принятия и назначения к рассмотрению заявления лица о распределении судебных расходов, а также порядка извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

При таких обстоятельствах суд, принимая заявление к производству и назначая судебное заседание по его рассмотрению, обязан руководствоваться ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, определением от 22.12.2008 суд первой инстанции назначил к рассмотрению заявление общества "Уфа Авто-Ленд" на 25.12.2008 на 9 час. 50 мин., то есть заведомо с нарушением срока, предусмотренного ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, к началу судебного заседания по рассмотрению заявления суд первой инстанции не располагал сведениями о получении лицами, участвующими в деле, направленных им копий определения суда от 22.12.2008. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения сторон, в том числе заявителя кассационной жалобы, о рассмотрении заявления общества "Уфа Авто-Ленд" в судебном заседании 25.12.2008 в 9 час. 50 мин.

С учетом изложенного дополнительное решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что заявление о распределении судебных расходов рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявление общества "Уфа Авто-Ленд" следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления суду следует устранить отмеченные недостатки и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2008 по делу N А07-766/2008-Г-АЛЛ отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Уфа Авто-Ленд" о распределении судебных расходов направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.